Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Вишняковой Н.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частным жалобам Заболотновой А.А, Заболотновой А.В, Орел Д.А. на определение Черемушкинского районного суда от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

Произвести замену истца Рогова П.Е. на правопреемнику Заболотнову В.П.

УСТАНОВИЛА:

Опекун Заболотнова А.А, действующая в интересах Рогова П.Е. обратилась в суд с иском к Орел (Муравьевой) Д.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене Рогова П.Е. его правопреемником Заболотновой В.П, в связи со смертью истца.

Ответчик и представитель ответчика возражали против замены истца правопреемником, полагая, что правопреемников у Заболотновой А.А. не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Заболотнова А.А, Заболотнова А.В, Орел Д.А. по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Заболотновой В.П, Заболотновой А.А. - Макарова Н.А, представителя ответчика - адвоката Жердева С.В, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Производя замену истца Рогова П.Е. на правопреемника Заболотнову В.П, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения являются имущественными и допускают правопреемство в силу 1112 ГК РФ. При этом, Заболотнова В.А. является единственным наследником Рогова П.Е.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление опекуна Заболотновой А.А, действующей в интересах Рогова П.Е,подано в суд 22.08.2017 года.

* года Рогов П.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека прекращается в случае смерти подопечного.

То есть со смертью Рогова П.Е. были прекращены и полномочия Заболотновой А.А. как его законного представителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для осуществления правопреемства.

При этом, судом также не было учтено, что Заболотновой В.П. на момент вынесения определения о правопреемстве был подан самостоятельный иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, приобщенный к материалам дела на основании протокольного определения от 15 марта 2018 года, процессуальное решение по которому судом до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 г. отменить.

Дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: