Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26202/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Вишняковой Н.Е, Родиной Т.В,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частным жалобам Заболотновой А.А, Заболотновой А.В, на определение Черемушкинского районного суда от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-340/18 по иску Заболотновой А*А*, действующей в интересах недееспособного Рогова П.Е. к Орел Д*А* о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Опекун Заболотнова А.А, действующая в интересах недееспособного Рогова П.Е. обратилась в суд с иском к Орел (Муравьевой) Д.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем Заболотновой А.А. - Макаровым Н.А, действовавшим по доверенности, действие которой прекращено вследствие смерти Рогова П.Е.

Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Заболотнова А.А, Заболотнова В.П, по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Заболотновой В.П, Заболотновой А.А. - Макарова Н.А, представителя ответчика - адвоката Жердева С.В, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя дело без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия на подписание искового заявления, равно как и на предъявления иска в суд в интересах умершего, у представителя Макарова Н.А. отсутствовали.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление опекуна Заболотновой А.А, действующей в интересах Рогова П.Е. подано в суд 22.08.2017 года.

* года Рогов П.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека прекращается в случае смерти подопечного.

То есть со смертью Рогова П.Е. были прекращены и полномочия Заболотновой А.А. как его законного представителя.

Вместе с тем, при оставлении дела без рассмотрения судом не учтено, что Заболотновой В.П. был подан самостоятельный иск о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, приобщенный к материалам дела на основании протокольного определения от 15 марта 2018 года, процессуальное решение по которому судом до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. отменить.

Дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: