Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26208/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре Яковлеве Д.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истцов Ильиной Д.С. и Кузнецовой О.Б.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Оксаны Борисовны, Ильиной Дарьи Станиславовны, к Кузнецову Павлу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма - отказать,

- исковые требования Кузнецова Павла Борисовича к Кузнецовой Оксане Борисовне, Ильиной Дарье Станиславовне об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить частично:

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу:.., распределив оплату за Кузнецовым Павлом Борисовичем в размере... доли, за Кузнецовой Оксаной Борисовной, в размере... доли, за Ильиной Дарьей Станиславовной в размере... доли,

- в остальной части в удовлетворении иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.Б, Ильина Д.С. обратились в суд с иском к Кузнецову П.Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма. Свои требования истцы мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу:., нанимателем квартиры по договору социального найма... являлся Кузнецов Борис Константинович, 31 марта 2017 года он умер. В указанной квартире проживают истец Кузнецова Оксана Борисовна, 24.06.1977 г.р. с несовершеннолетними детьми Кузнецовым Кириллом Бояновичем, 30.04.2013 г.р. и Кузнецовой Софьей Бояновной, 30.04.2013 г.р, а также соистец Ильина (Кузнецова) Дарья Станиславовна, 19.11.1996 г.р. Кузнецов Павел Борисович, 11.01.1964 г.р. в указанной квартире не проживал с 1985 года, личных вещей не оставлял, коммунальные расходы и текущий ремонт не оплачивал. В 1998 году стал собственником... доли в квартире по адресу:.., где и проживает по настоящее время. Истцы просили признать Кузнецова Павла Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., снять Кузнецова Павла Борисовича с регистрации в указанной квартире, а также исключить его из договора социального найма...

Кузнецов П.Б. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.Б. и Ильиной (Кузнецовой) Д.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Свои требования Кузнецов П.Б. мотивировал тем, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу:... на основании договора социального найма от 01 июня 2009 года и дополнительного соглашения от... г. Квартира была получена по обменному ордеру N... года. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована его сестра Кузнецова О.Б, её дети.., а также зарегистрирован по месту пребывания Васильевич Боян. Нанимателем указанного жилого помещения согласно договору социального найма являлся Кузнецов Борис Константинович, отец Кузнецова П.Б. и Кузнецовой О.Б,... наниматель квартиры умер. Ответчики препятствуют истцу в исполнении своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты квартиры и коммунальных услуг между проживающими в квартире лицами, ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Зюзино не заключает с истцом соответствующее соглашение и не производит ему отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу:.., определив долю участия истца в платежах в размере 1/3 доли, Кузнецовой Оксаной Борисовной и Ильиной Дарьей Станиславовной также в размере 1/3 доли каждой; обязать ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Зюзино г. Москвы заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартир.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года гражданское дело N 2-2288/2017 по исковому заявлению Кузнецовой Оксаны Борисовны, Ильиной Дарьи Станиславовны к Кузнецову Павлу Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма и гражданское дело 2-3556/2017 по исковому заявлению Кузнецова Павла Борисовича к Кузнецовой Оксане Борисовне, Ильиной Дарье Станиславовне об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец Кузнецова О.Б, в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала по всем доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что она и её муж оплачивают коммунальные услуги в спорной квартире, ответчик хочет квартиру приватизировать и продать. Исковые требования Кузнецова Павла Борисовича к Кузнецовой Оксане Борисовне, Ильиной Дарье Станиславовне об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не признала.

Истец Ильина Д.С, ее представитель по доверенности Федяинова М.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержали по всем доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Исковые требования Кузнецова Павла об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не признали, поддержали доводы письменного отзыва.

Ответчик Кузнецов П.Б. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Оксаны Борисовны, Ильиной Дарьи Станиславовны не признал, пояснил, что намерения приватизировать и продать квартиру не имеет; заявленные им требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг поддержал по всем изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Зюзино города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменно пояснил, что ГБУ МФЦ города Москвы выполняет функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги. Самостоятельно объем сведений в части расчетов (перерасчетов) по оплате за жилищно-коммунальные услуги не определяет - расчет (перерасчет) платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется на основании сведений, предоставленных управляющими компаниями. Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, предусматривающего осуществление раздельной платы за жилищно-коммунальные услуги и определяющего в каких долях осуществляется плата, ГБУ МФЦ города Москвы (его филиал) будет производить формирование отдельных Единых платежных документов (ЕПД). Начисление платы за ЖКУ будет осуществляться на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истца Ильина Д.С. и Кузнецовап О.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда о непроживании ответчика в квартире по уважительной причине и об исполнении ими обязанностей по договору социального найма.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Троценко Е.В, ответчика Кузнецова П.Б, его представителя по доверенности Михайлова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другого места жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух комнат, площадью жилого помещения... кв.м, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенную по адресу:...

Согласно договору социального найма жилого помещения N... г. нанимателем являлся Кузнецов Борис Константинович (умер 31 марта 2017 г). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов его семьи: Кузнецова Светлана Кирилловна, 19.06.1943 г.р. (жена), Кузнецова Оксана Борисовна, 24.06.1977 г.р. (дочь), Кузнецов Павел Борисович, 11.01.1964 г.р. (сын), Кузнецова Дарья Станиславовна, 19.11.1996 г.р. (внучка).

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2013 г. к договору социального найма жилого помещения N... от... г. в спорную квартиру также в качестве членов семьи нанимателя вселились Васильевич Кирилл Боянович,... г.р. (внук), Васильевич Софья Бояновна,... г.р. (внучка).

Из выписки из домовой книги, единого жилищного документа следует, что в квартире зарегистрированы: Кузнецова Оксана Борисовна,... г.р, Кузнецов Павел Борисович,... г.р. Ильина (Кузнецова) Дарья Станиславовна,... г.р, Васильевич Кирилл Боянович,... г.р, Васильевич Софья Бояновна,... г.р.

Отказывая в удовлетворении иска Кузнецовой О.Б. и Ильиной Д.С. к Кузнецову П.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма, суд исходил из того, что истцами Кузнецовой О.Б, Ильиной Д.С. суду не представлено доказательств добровольного отказа Кузнецова П.Б. от права пользования спорной квартирой, оснований к расторжению договора найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не установлено, ответчик Кузнецов П.Б. интереса к спорной квартире не утратил, желает принимать участие в оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствует его исковое заявление об определении порядка оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая и объективная оценка всем доказательствам, собранным по делу, допущено нарушение нормы ст. 67 ГПК РФ, неверно распределено бремя доказывания.

Истцы Кузнецова О.Б. и Ильина Д.С. утверждали, что ответчик Кузнецов П.Б. не проживает в спорной квартире с 1985 года. Ответчик Кузнецов П.Б. не отрицал факта своего проживания не по адресу регистрации. Свидетели, допрошенные судом по ходатайствам обеих сторон спора, Махин С.Л. (отец Ильиной Д.С.), Мещерякова Н.Ф. (соседка), Кузнецова В.М. (бывшая жена ответчика), Юшкевич И.А. (друг ответчика) подтвердили, что Кузнецов П.Б. с данной квартире не проживает.

С учетом собранных по делу доказательств и позиции сторон бремя доказывания причины проживания ответчика не в спорной квартире, недобровольного характера выезда из жилого помещения лежало не на истцах, а на ответчике.

Между тем соответствующих доказательств им не было предоставлено. В заседании судебной коллегии Кузнецов П.Б. сообщил, что выехал из спорной квартиры в 1986 году после рождения дочери, был зарегистрирован в квартире жены, его семье в составе он сам, жена, ребенок, были улучшены жилищные условия, новая квартира предоставлялась с учетом его права на занимаемое ранее жилое помещение. Полученную квартиру на улице Белобородова он оставил жене после развода, получив компенсацию в размере... долларов США. После вступления во второй брак выкупил у бывшего мужа своей жены... долю квартиры по улице Бирюлевской, на приобретенную долю квартиры за ним зарегистрировано право собственности. Приведенные объяснения ответчика подтверждают добровольный характер выезда Кузнецова П.Б. из квартиры по Черноморскому бульвару, проживание в жилых помещениях с другой семьей на протяжении периода, превышающего 30 лет, что не может рассматриваться как временное отсутствие исходя из продолжительности этого периода.

Сведений о том, что у Кузнецова П.Б. имелись препятствия к проживанию в спорной квартире в материалах дела не имеется, решение суда не содержит вывода о причинах фактического отказа ответчика от своих прав нанимателя спорного жилого помещения.

Коллегия также не согласна и с выводом суда о том, что стремление Кузнецова П.Б. сохранить свою регистрацию в квартире свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от своих прав на жилое помещение. Суд при формировании данного вывода не учел, что ответчик отказался от исполнения обязанностей по договору найма, не участвовал в содержании жилого помещения, тем самым отказался и от своих прав на это жилое помещение. Утверждения Кузнецова П.Б. о том, что он передавал денежные средства Кузнецову Б.К. при встречах во время посещения могилы матери ответчика и жены бывшего нанимателя квартиры, оспариваются истцами, ничем не подтверждены. Кроме того, Кузнецов П.Б. не смог пояснить целевое назначение переданных сумм - помощь отцу или оплата квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании Кузнецова П.Б. утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что право пользования квартирой Кузнецова П.Б. прекращается, обязанности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги он не несет, его иск об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Кузнецовой О.Б, Ильиной Д.С. удовлетворить.

Признать Кузнецова Павла Борисовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу:.., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении иска Кузнецова Павла Борисовича об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: