Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26216/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Печурина В.Д.

на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

- исковые требования Печуриной Галины Михайловны, Зеленковой Марии Викторовны, Воробьевой Елены Викторовны, Воробьева Михаила Юрьевича Воробьевой Екатерины Михайловны к Печурину Виктору Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить,

- признать Печурина Виктора Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..,

- снять Печурина Виктора Дмитриевича с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Печурина Г.М, Зеленкова М.В, Воробьева Е.В, Воробьев М.Ю, Воробьева Е.М. обратились в суд с иском к Печурину В.Д. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу:.., на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрирован Печурин В.Д, который добровольно выехал из названного жилого помещения в 1998 году и с тех пор в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет. Поскольку регистрация ответчика по адресу названной квартиры нарушает права истцов, истцы просили признать Печурина В.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истцов Печуриной Г.М, Зеленковой М.В, Воробьевой Е.В, Воробьева М.Ю, Воробьевой Е.М. по доверенности Никаноров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Печурин В.Д. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Печурин В.Д, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконное, поскольку квартиру выдавали на четверых человек, в том числе и на него, а после расторжения брака бывшая жена выгнала его из квартиры, заменив замки и преградив доступ к квартире.

Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Печурина Г.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г..., на основании договора социального найма от 14.09.2009 года.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены Печурин В.Д, Зеленкова М.В, Воробьева Е.В, Воробьев М.Ю, Воробьева Е.М.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Печурин В.Д, Зеленкова М.В, Воробьева Е.В, Воробьев М.Ю, Воробьева Е.М, Печурина Г.М.

Брак между Печуриной Г.М. и Печуриным В.Д. расторгнут 25.05.2001 года на основании решения суда от 14.05.2001 года.

Оплату жилищно-коммунальных по адресу вышеуказанного жилого помещения производят истцы, о чем свидетельствуют квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

После прекращения семейно-брачных отношений в период с 1998 года по настоящее время Печурин В.Д. в квартире по названному адресу не проживает.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил, что он не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года и оплату коммунальных услуг не осуществляет.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, факта непроживания ответчика в квартире с 2002 года, неучастия в оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствия на протяжении 15 лет требований о вселении и нечинении препятствий, суд пришел к правильному выводу о том, что Печурин В.Д. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

С утверждениями ответчика о том, что его выгнали из квартиры, коллегия не может согласиться ввиду их бездоказательности, сведений об обращениях в правоохранительные органы либо суд с заявлениями о вселении, нечинении препятствий в пользовании Печурин В.Д. не представил.

Ссылки заявителя жалобы на предоставление спорного жилого помещения на семью. Включая его самого, не могут быть приняты во внимание, поскольку юридического значения для рассмотренного спора не имеют.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Кислякова Т.С.

Дело N 33-26216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года