Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26240/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе истца Щукина А.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

" Ходатайство представителя Щукина А.Ф. по доверенности Шунаева Д.М. о принятии мер по обеспечению иска Щукина Александра Филипповича к Ростовцеву Руслану Борисовичу о взыскании процентов, оставить без удовлетворения.",

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Щукина А.Ф. к Ростовцеву Р.Б. о взыскании процентов. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика в пределах общей суммы 127 527 805 рублей 74 копейки.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Щукин А.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска может повлечь за собой неблагоприятные последствия в случае удовлетворения требований истца. Кроме того, в своем ходатайстве истец не указывает имущество, принадлежащее на праве собственности Ростовцеву Р.Б, на которое он просит наложить арест и на которое в дальнейшем может быть обращено взыскания в случае удовлетворения исковых требований Щукина А.Ф. к Ростовцеву Р.Б. о взыскании процентов, в связи с чем удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер невозможно.

Доводы частной жалобы повторяют те обстоятельства, на которых основывается ходатайство о принятии обеспечительных мер и которые в полной мере были учтены судом при вынесении настоящего определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Щукина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: