Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 33-26318/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по частной жалобе истца Кузнецова В.С. на определение Московского городского суда от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузнецова В.С. в части требований к Министерству культуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанностей, восстановлении нарушенных прав по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в районный суд по правилам подсудности, установленным законом.

Возвратить исковое заявление Кузнецова В.С. в части требований об отмене постановления Правительства РФ N 829 от 14 октября 2010 года.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий суд по правилам подсудности, установленным законом.

Отказать в принятии искового заявления Кузнецова В.С. в части требований о принятии закона и внесении соответствующих изменений в закон, отмене статей 1243-1245 ГК РФ, признании его потерпевшим,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.С. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении на ответчика определенные обязанности, восстановить нарушенные права, принять закон и внести соответствующие изменения в закон, отменить статьи 1243-1245 ГК РФ и постановление Правительства РФ N 829 от 14 октября 2010 года, признании истца потерпевшим.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Кузнецов В.С.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанностей, восстановлении нарушенных прав, а так же в части требований об отмене Постановления Правительства РФ N829 от 14 октября 2010 года, судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленные истцом требования к определенной положениями ст. 26 ГПК РФ подсудности Московского городского суда, не относятся.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Кузнецову В.С. в принятии искового заявления в части требований о принятии закона о компенсации, внесении соответствующих изменений в кодекс законов о труде РФ (утративший законную силу), об отмене статей 1243-1245 ГК РФ, признании истца потерпевшим, суд, обосновано руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о подсудности его исковых требований Московскому городскому суду.

Положения статьи 26 ГПК РФ устанавливают подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суд, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В силу положений пунктов 1 и 9 части 1 статьи 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, к подсудности Московского городского суда относятся гражданские дела по заявлению граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, желающих усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленный истцом спор не относится к подсудности Московского городского суда.

Судебная коллегия полагает, что в целом доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению Московским городским судом, не основаны на законе.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 19 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузнецова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лопаткина А.С.

Дело N 33-26318

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по частной жалобе истца Кузнецова В.С. на определение Московского городского суда от 19 марта 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кузнецова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: