Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26364/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Сычкова Ю.Н.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сычкова Ю.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 26 марта 2018 года устранить указанные недостатки. В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Сычков Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года заявление Сычкова Ю.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 26 марта 2018 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Сычков Ю.Н. просит отменить определение судьи от 27 февраля 2018 года по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно - в нарушение указанных процессуальных норм из искового заявления не ясно, какими действиями ответчика Министерства финансов РФ нарушены права и законные интересы истца, либо в чем заключается угроза нарушения его прав и законных интересов, а также к исковому заявлению не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Таким образом, как верно отмечено судьей, заявителю необходимо оформить исковое заявление в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, уточнить ответчика и исковые требования, а также предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления без движения искового заявления, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами, поступившими с частной жалобой.

Определение судьи не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а направлено на соблюдение требований процессуального закона о форме и содержании искового заявления в целях правильного и своевременного разрешения гражданско-правового спора.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Сычков Ю.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку предъявленный им иск вытекает из трудовых отношений, судебная коллегия не может принять во внимание, так как согласно тексту искового заявления, заявитель просит возместить вред, причиненный бездействием органов государственной власти, в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ. Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: