Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26365/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, материал по частной жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской обл. Бородкова Д.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Мегафон" о признании действий противоправными - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось с иском к ПАО "Мегафон" о признании действий противоправными.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц было оставлено без движения по тем основаниям, что из искового заявление не ясно, каким образом должно быть восстановлено право неопределенного круга лиц, и истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ... для устранения указанных недостатков. При этом истцу было разъяснено, что в случае не устранения к установленному сроку указанных недостатков, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской обл. Бородков Д.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Ульяновской обл. в интересах неопределенного круга лиц без движения судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно заявителю необходимо уточнить исковые требования.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 131 ГПК Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

Из заявления следует, что требования закона, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, соблюдены, характер заявленных требований сомнений не вызывает, обстоятельства, на которых основываются требования, достаточно ясно изложены.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Статья 149 ГПК Российской Федерации предоставляет возможность и самому ответчику на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить исковые требования истца, фактические основания этих требований.

Таким образом, на стадии принятия заявления к производству суда вопрос об уточнении исковых требований разрешению не подлежит.

У суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области было лишено гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.

В связи с нарушением норм процессуального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации данное определение подлежит отмене, а материалы по иску - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда в соответствии со статьей 133 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Возвратить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Мегафон" о признании действий противоправными в Тверской районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: