Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26382/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Бондаренко И.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года и дополнительное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которыми постановлено:

Исковые требования ООО "УК Плющиха" к Бондаренко Игорю Сергеевичу о взыскании о взыскании задолженности по оплате содержания многоквартирного дома и коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Игоря Сергеевича в пользу ООО "УК Плющиха" задолженность по оплате содержания многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2017 года в размере 5 683 519 (пять миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 36 коп, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 073 (сорок шесть тысяч семьдесят три) рубля 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Плющиха" обратилось в суд с иском к Бондаренко И.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов. Мотивировало требования тем, что ООО УК "Плющиха" с 1.01.2013 года является Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ***. Ответчик является собственником квартиры N *** и нежилых помещений в доме по адресу: ***, обязанности по оплате предоставленных ему жилищно коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2017 года в размере 5683519 руб. 36 коп, которую, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1891018 руб. 66 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение.

Бондаренко И.С. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

И з материалов дела следует, что Бондаренко И.С. является собственником квартиры N 47, площадью 1486,4 кв.м. и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, 1-й Неопалимовский пер, д.8, с подземной автостоянкой.

С 1.01.2013 года ООО УК "Плющиха" является г управляющей компанией в данном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений от 11.11.2011 года, решения общего собрания собственников от 1.08.2013 года и договора управления многоквартирным домом от 1.01.2013 года.

Протоколами общих собраний за 2014-2016 годы утверждены сметы расходов, сумм оплаты платежей за содержание жилого помещения, общего имущества и поставляемых коммунальных услуг, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, на 2015-2017 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Бондаренко И.С. является собственником помещений в многоквартирном доме, а ООО УК "Плющиха" осуществляет управление домом, то в соответствии со ст. ст. 39, 153, 154 ЖК РФ, ответчик должен нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ООО УК "Плющиха" является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и иными организациями в целях управления домом в спорный период: с ОАО Мосводоканал, ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ООО "Премиум Сервис", ОАО "Национальные кабельные сети" на техническое обслуживание системы кабельного телевидения; ОАО "МОС ОТИС"; с Российским экологическим фондом "ТЕХЭКО", ООО "РСУ-24", с ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ на выполнение кадастровых работ; с ООО "Секьюрити Гарант" на оказание охранных услуг; с ООО "Хайтэк Медиа" на осуществление эксплуатации, содержания и технического обслуживания установок и систем вентиляции воздуха; с ООО СП "Интерлифт" на проведение работ по прокладке проводов и подключению телефонной связи с лифтами, ООО "СМИС", ООО "ПожСтройЦентр", с ООО "Производственное предприятие "Дорожник" на вывоз ТБО, а также акты о фактически выполненных работах и финансовые документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2017 года в размере 5683519 руб. 36 коп.

Сторона ответчика возражала против расчета истца и со ссылкой на заключение специалиста АНО "Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса" N 2589/5И от 22 июня 2017 года полагала, что расчетная ставка в 96 руб. за кв.м. в месяц завышена и не должна превышать 70 руб. за кв.м в месяц.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате содержания многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2017 года в размере 5683519 руб. 36 коп, неустойки за период с июля 2014 года по январь 2017 года, которую уменьшил в соответствие со ст. 333 ГК РФ до 150000 руб.

Судебные расходы разрешены судом в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности по оплате содержания многоквартирного дома, коммунальных услуг и госпошлины согласиться не может и считает, что в указанной части решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено апелляционной определение Московского городского суда г. Москвы от 6.02.2015 года, которым решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.07.2014 года отменено и принято новое решение о взыскании с Бондаренко И.С. в пользу ООО "УК Плющиха" задолженности по оплате содержания многоквартирного дома и коммунальных услуг за 2013 год с учетом неустойки в сумме 1923715 руб. 14 копеек. Судебная коллегия исключила из сметы расходов на содержание общего имущества МКД в 2014 году непредвиденные расходы, заработную плату персонала, налоги на нее, юридические услуги обслуживание банковского счета, канцелярские товара и снизила расчетную ставку с 96 руб. за кв.м. в месяц до 68,68 руб. за кв.м. в месяц.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Таким образом, расчетная ставка оплаты с учетом исключения из смет в 2015-2016 годах указанных платежей, которые не являются расходами на содержание общего имущество в МКД, что также следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, составит в 2015 году 67,91 руб. за кв.м. в месяц, в 2016 году 74,19 руб. за кв.м. в месяц.

Расчет начисленных платежей приведен на л.д. 5 том 3.

Общая сумма задолженности ответчика за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2017 года составит 4517393 руб. 95 коп. (68,68х1486,4кв.мх6мес. + 67,91х1486,4кв.м.х12 мес. + 74,19х1486,4кв.м.х13 мес. + 560967,36 (капремонт) +678642,55 (Мосэнерго) +8459,17 + 11923,88 (Мосводосбыт)).

Оснований для исключения расходов на отопление судебная коллегия не находит, так как система отопления всего дома проходит через квартиру ответчика и достоверные доказательства не потребления тепловой энергии в спорный период не представлены.

Госпошлина составит 40242 руб. 07 коп.

Оснований для изменения размера неустойки, сниженной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 1891018 руб. 66 коп. до 150000 руб, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года и дополнительное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года изменить в части размера задолженности по оплате содержания многоквартирного дома, коммунальных услуг и госпошлины.

Взыскать с Бондаренко Игоря Сергеевича в пользу ООО "УК Плющиха" задолженность по оплате содержания многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2017 года в размере 4 517 393 руб. 95 коп, госпошлину в сумме 40 242 руб. 07 коп.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года и дополнительное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: