Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио ,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ФСИН России, УФСИН по адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Установила:

фио обратился с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН по адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено.

Заявитель обратился с частной жалобой на указанное определение суда, которое просит отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим обмене, в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что согласно просительной части искового заявления, истец просит взыскать с УФСИН по адрес материальный и моральный вред. Требования к ФСИН России, расположенной на территории, подсудной Замоскворецкому районному суду адрес, не заявлено, в связи с чем, исковое заявление не может быть рассмотрено этим судом.

С указанным выводом суда первой инстанции коллегия не может согласиться, поскольку принимая во внимание, что требования фио заявлены в рамках действий должностных лиц, в результате которых он был незаконно лишен свободы, заключен под стражу и понес убытки. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку суду надлежало предложить заявителю уточнить исковые требования к каждому из ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно возврата иска фио сделаны преждевременно и препятствуют восстановлению прав истца. Таким образом, указанное определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стади принятия иска.

Председательствующий

Судьи