Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца... на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать... фио в удовлетворении требований к МВД России и ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд к МВД России с исками:

- о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что в дата, с дата по дата, содержался в ИВС адрес, где условия содержания были унижающими достоинство, антисанитарными, в камерах отсутствовал санузел, отсутствовали окна, в связи с чем не хватало свежего воздуха внутри камер, камеры были переполнены, пища холодная, отсутствовали спальные места, столы, также ссылался на отсутствие полноценных прогулок, что причинило ему нравственные страдания;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного ввиду ненадлежащих условий содержания в период с дата в ИВС адрес, ссылаясь на отсутствие горячей воды в камерах, ненадлежащие санитарные условия, ограниченный доступ к естественному освещению, холодную пищу;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и сумма, причиненного ненадлежащими условиями содержания в Октябрьском районном суде адрес в период дата дата, в дата, указывая на то, что в камерах отсутствовали надлежащие санитарные условия, было плохое освещение, недостаточное количество необходимых предметов мебели.

Также... обратился к ФСИН России с иском:

- о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИК-5 ОИК-36 УФСИН России по адрес в период с дата по дата, где условия содержания были унижающими достоинство, в камерах отсутствовала горячая вода, не было надлежащего санузла, питание было плохое, пища холодная, после чего у истца возникали боли в животе, камеры переполнены, кроме того, в одном помещении со здоровыми лицами содержались больные ВИЧ-инфекцией, в связи с чем истец просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере сумма;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного ввиду ненадлежащих условий содержания в период с января... по дата в СИЗО 5 адрес, ссылаясь на отсутствие в камерах надлежащего санузла и горячей воды;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ЕПКТ ИК-43 н. Октябрьский в период с дата по дата, с дата по дата, указав на отсутствие надлежащих условий гигиены, шкафов для хранения продуктов, надлежащего санузла.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата вышеуказанные исковые требования были объединены в одно производство.

Истец содержится в ФКУ ИК-5 ОИК-36 УФСИН России по адрес, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель МВД России фио в судебное заседание первой инстанции не явился, в поданных возражениях на исковые требования указал на недоказанность истцом ненадлежащих условий содержания в камерах, а также факта незаконных действий должностных лиц, в результате которых истец понес физические и нравственные страдания.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что все камеры оснащены напольными чашами, кабины имеют перегородки, умывальники, наличие необходимых перегородок, наличие шестиместного обеденного стола, стульев, представил письменные возражения на иски.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец... указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, в частности, неправильное применение судом норм права; считает, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, дело было рассмотрено в отсутствие истца, кроме того, судом было отказано в вызове свидетеля по ходатайству истца.

В заседание суда апелляционной инстанции истец... не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал об обеспечении его личного участия в суде апелляционной инстанции либо рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи, данное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку доставка лиц, содержащихся в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Представители ответчиков МВД России, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно доводам истца, он содержался в ИВС адрес в дата, с дата по дата; в Октябрьском районном суде адрес в период дата дата, в дата; в ИК-5 ОИК-36 УФСИН Росси по адрес в период с дата по дата; с января... по дата в СИЗО 5 адрес; в период с дата в адрес Зеленогорска адрес; в период с дата по дата, с дата по дата в ЕПКТ ИК-43 н. Октябрьский, в ненадлежащих условиях, что причинило ему нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении заявленных... требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что не установлено факта причинения истцу действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Доводы истца о его содержании под стражей в ненадлежащих условиях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, ссылки со стороны истца о том, что туалет в камерных помещениях не является отдельной зоной, об отсутствии вентиляции в камерных помещениях, о недостаточном освещении, об отсутствии горячей воды, мебели, о нарушении продолжительности времени прогулки, об антисанитарных условиях, опровергнуты справками от дата о том, что камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных режимного корпуса ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес в период с дата по настоящее время оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также ст. 23 Федерального закона от дата N103- ФЗ "О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе напольной чашей (унитазом" и умывальником), горячая и кипяченая вода выдаются ежедневно по просьбе подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в камерах, для осуществления помывки в учреждении имеется баня, оборудованная душевым и горячим водоснабжением, стирка белья осуществляется в прачечной; представленными ответчиками копиями журналов, в которых содержаться сведения об отсутствии жалоб со стороны... содержащегося в условиях изоляции от общества, его медицинских осмотрах, выдаче постельных принадлежностей.

Как следует из информации, представленной ФСИН России, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, а также осужденным, содержащимся в исправительных колониях, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, они обеспечиваются горячей и питьевой водой, камеры оборудованы, в соответствии с требованиями п. 14.53 приказа Минюста России N130-ДСП от дата "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", унитазами (напольными чашами) и умывальниками; в камерах, согласно требования 2 Приложения N2 Приказа ФСИН России N512 от дата "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", имеется необходимая мебель, в том числе тумбочки, столы и др.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от дата N 950, устанавливают порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых (главы V, XV, XIV).

Доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИК-5 ОИК-36 УФСИН Росси по адрес, мотивированные тем, что в одном помещении со здоровыми лицами содержались больные ВИЧ-инфекцией, нельзя признать состоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено раздельного содержания ВИЧ-инфицированных осужденных.

Согласно медицинской справки... анализ крови на ВИЧ отрицательный, на Д-учете с диагнозом ВИЧ-инфекция он не состоял.

Доводы апелляционной жалобы о "перенаселении" в камерах, где содержался истец, также своего объективного подтверждения не нашли.

Истец никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда, суду первой инстанции не представил.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы.выражающего несогласие с правильными и обоснованными выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не установлено нарушения условий содержания... в ИВС и исправительных колониях, и, как следствие факт причинения ему действиями государственных органов и их должностных лиц морального вреда, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка истца на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, истец о месте и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, своим правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями ст. 56 ГПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неудовлетворении судом ходатайства о вызове и допросе свидетеля судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем неудовлетворение ходатайства.о допросе свидетеля, отбывающего наказание в исправительной колонии, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм ГПК РФ и не влечет отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: