Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26520/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Малыхиной Н.В, Зениной Л.С,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Морозовой И.С. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Отказать Морозовой И.С. в принятии заявления об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛА:

Морозова И.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между Осиковой В.Г. и Проневич Н.В, ссылаясь на то, что Осипова В.Г. является матерью Проневич Н.В, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака. Между тем, в архивной выписке из списка членов СТ "Зенит" от 01.10.1992 г. фамилия Осиповой В.Г. указана ошибочно как "Осикова", а свидетельство о праве собственности на землю выдано 22.06.1993 г. на имя Проневич Н.В. В связи с оформлением права наследования на земельный участок возникла необходимость установления юридического факта родства Проневич Н.В. и Осиковой В.Г. (указанной в документах на участок).

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Морозова И.С.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что установление юридического факта родственных отношений между Проневич Н.В. и Осиковой В.Г, указанной в документах на участок, не предусмотрено законодательством и не повлечет для заявителя юридических последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отказе в принятии заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

П. 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из заявления Морозовой И.С, документы, удостоверяющие родственные отношения между Осиповой В.Г. и Проневич В.И. (свидетельство о рождении последней и справка о заключении брака), имеются, а требования заявителя сводятся к установлению родственных отношений с Осиковой В.Г, указанной в правоустанавливающих документах на наследственное имущество, что не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия которого, указанная в документе, не совпадает с фамилией этого лица, указанной в паспорте, если от установления данного факта зависит оформление прав на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи