Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26546/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Марача Г.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Марача Г.В. по доверенности Марача В.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года по гражданскому делу N 2-242/2018 по иску ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Марачу Г.В, Кану А.В. о возмещении ущерба - возвратить лицу, ее подавшему,

установила:

23 января 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-242/2018 по иску ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Марачу Г.В, Кану А.В. о возмещении ущерба и постановлено решение, которым исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Кану А.В. оставлены без удовлетворения, исковые требования ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к Марачу Г.В. удовлетворены.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года вступило в законную силу 01 марта 2018 года.

21 марта 2018 года от представителя ответчика Марача Г.В. по доверенности Марача В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Марач Г.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно сослался на ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок на обжалование решение суда от 23 января 2018 года истек и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока и причинах его пропуска.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не представлено.

Поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе отсутствуют, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба возвращена судьей обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что возможность реализовать право на обжалование решения суда появилась у Марача Г.В. только после получения копии решения, не опровергает вывод судьи о пропуске ею установленного законом срока.

Нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования решения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом ч. 2 ст. 321 ГПК РФ связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая вышеназванное, судебная коллегия считает определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, доводы частной жалобы вывода судьи не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Марача Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: