Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе Витте-Викберга Э.И. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым Витте-Викбергу Э.И. отказано в принятии искового заявления в части отмены двух судебных актов мировых судей и возвращено исковое заявление в части предъявленных требований к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", Лефортовскому отделению ПАО "Сбербанк России" об обязании осуществить плановый ремонт квартиры, взыскании похищенных денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Витте-Викберг Э.И. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики", Лефортовскому отделению ПАО "Сбербанк России" об обязании осуществить плановый ремонт квартиры, взыскании похищенных денежных средств, отмене судебных актов мировых судей.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Витте-Викберг Э.И, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления Витте-Викберга Э.И. об отмене судебных постановлений мировых судей, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что законность постановленных судебных решений не может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства, для проверки законности судебных постановлений предусмотрен иной судебный порядок.

Возвращая поданное исковое заявление в части обязании осуществить плановый ремонт квартиры, взыскании похищенных денежных средств по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что Лефортовское отделение ПАО "Сбербанк России", по месту нахождения которого истец обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы, является структурным подразделением ПАО "Сбербанк России", филиалом и представительством Общества не является, место нахождение ПАО "Сбербанк России", его филиала Московского банка, а также местонахождение ГУП "Жилищник района Текстильщики" не подпадает под юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, каких-либо данных о том, что исковые требования вытекают из договоров, места заключения и (или) исполнения которых находятся на территории, подсудной Лефортовскому районному суду г. Москвы, не имеется. С учетом установленных обстоятельств судья возвратил исковое заявление в указанной выше части как неподсудное Лефортовскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что такие выводы, а также мотивы, положенные в их основу, требованиям действующего процессуального законодательства полностью соответствуют.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции и никаких обстоятельств, свидетельствующих о неправильности постановленного судебного определения, не содержат.

Вынесенное определение права Витте-Викберга Э.И. на судебную защиту не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Витте-Викберга Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: