Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Акульшиной Т.В, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Стойковой О.С. по доверенности Шляпниковой Д.М. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-1122/2017 по иску Стойковой Олеси Сергеевны к Осипову Виктору Геннадьевичу о лишении родительских прав передать по подсудности в Заволжский районный суд города Ульяновска

УСТАНОВИЛА:

Стойкова О.С. обратилась в суд с иском к Осипову В.Г. о лишении родительских прав, мотивировав свои требования тем, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по уплате алиментов, не проявляет интереса к ребенку и его воспитанию, имеет задолженность по алиментам по состоянию на 26 октября 2017 года в размере 309 403 руб. 49 коп.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска, по месту жительства ответчика, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г. Ульяновск, Киевский бульвар, дом 22, кв. 42.

Представитель истца Стойковой О.С. по доверенности Шляпникова Д.М. возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Осипов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОСЗН района Ясенево г. Москвы по доверенности Шерстнева М.Ю, ОСЗН района Нижегородский г. Москвы по доверенности Бранчукова Е.В. в судебное заседание явились, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Стойковой О.С. по доверенности Шляпникова Д.М. просит определение суда отменить, направить дело в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в исковом заявлении Стойкова О.С. указала место жительства ответчика: г. Москва, Перовское шоссе, дом 10, корп. 1, кв. 35. Между тем из материалов дела следует, что Осипов В.Г. зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, Киевский бульвар, дом 22, кв. 42. Данная территория не относится в юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Заволжский районный суд г. Ульяновска по месту жительства ответчика, суд сослался на то, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает в г. Москве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

При этом, как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры 35 расположенной по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, дом 10, корп. 1, в указанной квартире проживают с февраля 2017 года Олькина И.В, ее дочь от первого брака, Осипов В.Г, данные лица снимают квартиру, но договор не был представлен.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Стойковой О.С. по доверенности Шляпниковой Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: