Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26556/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре Моториной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лепиховой Е.Н. на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "Кутузовское-1" к Лепиховой Елене Николаевне о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве - удовлетворить,

- произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 01 от 26 января 2017 года к Договору... участия в долевом строительстве от 01 июля 2015 года, заключенного между Лепиховой Еленой Николаевной и ООО "Кутузовское-1",

- настоящее решение является основанием для государственной регистрации названного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

- встречный иск Лепиховой Елены Николаевны к ООО "Кутузовское-1" о признании дополнительного соглашения к договору долевого участия в долевом строительстве недействительным в части - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кутузовское-1" обратилось в суд с иском к Лепиховой Е.Н. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, обязался передать объект долевого строительства не позднее 25 декабря 2016 года включительно, договором предусматривалась возможность внесения изменений по соглашению сторон; первоначальный договор прошел государственную регистрацию в УФРС Московской области 17 июля 2015 в части срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Указанное дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, однако Лепихова Е.Н. уклоняется от государственной регистрации договора. Истец просил суд принять решение о государственной регистрации дополнительного соглашения N 01 от 26 января 2017 года к Договору N... участия в долевом строительстве от 01.07.2015 г, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Кутузовское-1" и Лепиховой Еленой Николаевной.

Лепихова Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Кутузовское-1" о признании пункта 1.2 дополнительного соглашения N 01 к договору N... участия в долевом строительстве от 01 июля 2015 г. (новый срок передачи объекта долевого строительства) недействительным, ссылаясь на то, что при подписании дополнительного соглашения была ведена в заблуждение ответчиком (ООО "Кутузовское-1"), полагала, что вносимое изменение касается прав на земельный участок; была расстроена обнаруженными в квартире недостатками, не прочитала текста документа, плохо видит и, поверив, что документ необходим именно для решения вопроса по земельному участку, подписала предложенное дополнительное соглашение. На основании чего Лепихова Е.Н. просила признать п. 1.2 дополнительного соглашения N 01 к договору N H3... участия в долевом строительстве от 01 июля 2015 недействительным.

Представитель ООО "Кутузовское-1" по доверенности Ерошина В.А. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, встречный иск не признала.

Лепихова Е.Н. и ее представитель по доверенности Швалева Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции встречный иск поддержали, первоначальный просили оставить без удовлетворения.

Представитель МФЦ Московской области по доверенности Васильев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции оставил разрешение исков на усмотрение суда.

Представитель УФРС по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя УФРС по Московской области.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Лепихова Е.Н, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права. настаивает на том, что дополнительное соглашение было заключено ею под влиянием заблуждения, является недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав Лепихову Е.Н. и ее представителя по доверенности Швалеву Л.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, выслушав представителя истца ООО "Кутузовское-1" по доверенности Ващенко А.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное ( п. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 июля 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N.., объектом строительства по которому является однокомнатная квартира площадью... кв.м расположенная по адресу:.., по строительному адресу:... Цена договора составляет... коп. Ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 25 декабря 2016 года включительно (п.2.5). Согласно п. 7.1 указанного договора договор может быть изменен по соглашению сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Договор от 01 июля 2015 года за N H3.., прошел государственную регистрацию в УФРС Московской области 17 июля 2015 года.

26 января 2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 01 от 26 января 2017 года к Договору N... участия в долевом строительстве от 01 июля 2015 года, изменен п. 2.5 договора от 01 июля 2015 года за N... в части срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи, а именно передача должна быть осуществлена не позднее 30 апреля 2017 года включительно. Документы были сданы на регистрацию с приложением заявления от имени Лепиховой Е.Н. по доверенности от 24 февраля 2015 года. Лепихова Е.Н. обратилась в УФРС Московской области с заявлением от 03 июня 2017 года о прекращении регистрации дополнительного соглашения, поэтому Росреестром было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации от 14 июня 2017 года.

Судом проверены доводы Лепиховой Е.Н. о подписании ею дополнительного соглашения под влиянием заблуждения и отклонены как не основанные на доказательствах. При этом суд верно указал на то, что текст соглашения содержал оспариваемое условие, выделенное более ярким шрифтом, в медицинских документах нет данных о невозможности для истца по встречному требованию прочесть либо осознать смысл документа.

Исходя из действий Лепиховой Е.Н. и данных ею объяснений, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик по первоначальному иску уклонялась от проведения регистрации подписанного дополнительного соглашения, само дополнительное соглашение соответствует требованиям закона, подписано обеими сторонами, в связи с чем иск ООО "Кутуховское-1" судом удовлетворен, в удовлетворении встречных требований о признании дополнительного соглашения недействительным отказано.

С доводами Лепиховой Е.Н. о допущенной застройщиком просрочке ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры применительно к оценке законности сделки суд верно не согласился. Законом допускается возможность изменения условий договора в части срока передачи объекта. Такое соглашение между сторонами было достигнуто.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Лепиховой Е.Н. о том, что она плохо видит, истец ООО "Кутузовское-1" ввел ее в заблуждение, судебная коллегия отклоняет как направленные на иную оценку доказательств при отсутствии к тому каких-либо оснований.

Ссылки заявителя на нарушение ее прав задержкой строительства юридического значения для данного спора не имеют. Законом допускается достижение соглашения между участниками сделки об изменении сроков исполнения обязательств, что не может рассматриваться как злоупотребление правом с какой-либо из сторон.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи