Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26560/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица наименование организации фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика истца фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда от дата по гражданскому делу N 2-348/17 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах недееспособной фио к ДГИ адрес об утверждении границ участка - удовлетворить.

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда от дата по гражданскому делу N 2-348/17 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах недееспособной фио к ДГИ адрес об утверждении границ участка,

Установила:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах недееспособной фио к адрес Москвы об утверждении границ участка оставлены без удовлетворения.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, в окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Решение вступило в законную силу дата.

Апелляционная жалоба подана истцом дата в экспедицию суда, что подтверждается штампом суда на жалобе.

Определением суда от дата апелляционная жалоба истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-348/17 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах недееспособной фио к адрес Москвы об утверждении границ участка - возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

дата в суд поступила апелляционная жалоба фио на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что срок был пропущен по причине несвоевременного получения ответчиком решения Зеленоградского районного суда адрес, поскольку она осуществляла уход за больной сестрой и не могла своевременно обратиться в суд за получением копии решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата заявление фио удовлетворено.

На указанное определение представителем третьего лица наименование организации фио подана частная жалоба, в которой указывается на нарушения норм процессуального права при принятии определения суда первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя наименование организации фио, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением представителя третьего лица наименование организации о дате рассмотрения дела в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду и перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решением Зеленоградского районного суда адрес от дата исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах недееспособной фио к адрес Москвы об утверждении границ участка оставлены без удовлетворения.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, в окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Решение вступило в законную силу дата.

Апелляционная жалоба подана истцом дата в экспедицию суда, что подтверждается штампом суда на жалобе.

Определением суда от дата апелляционная жалоба истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-348/17 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах недееспособной фио к адрес Москвы об утверждении границ участка - возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

дата в суд поступила апелляционная жалоба фио на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что срок был пропущен по причине несвоевременного получения ответчиком решения Зеленоградского районного суда адрес, поскольку осуществляла уход за больной сестрой и не могла своевременно обратиться в суд за получением копии решения.

Как следует из положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции, а также с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, таких как, несвоевременное, по независящим от истца причинам, получение копии решения суда, а также незначительное нарушение сроков при первоначальном обращении в суд с апелляционной жалобой, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы фио

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зеленоградского районного суда Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое определение:

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда от дата по гражданскому делу N 2-348/17 по иску фио, действующей в своих интересах и интересах недееспособной фио к ДГИ адрес об утверждении границ участка.

Председательствующий

Судьи