Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26584/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

с участие прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобамИльенко М.К, Хмелевского М.С, Федорова С.А, апелляционному представлению Тушинского межрайонного прокурораг. Москвына решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017года, которым постановлено:

Исковые требования Хмелевского Максима Станиславовича к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Сергея Алексеевича в пользу Хмелевского Максима Станиславовича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 335679 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, в счет возмещения расходов на экспертизу в размере 13000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 334 рубля, расходов на представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6191 рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования Ильенко Марии Константиновны к Федорову Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Сергея Алексеевича в пользу Ильенко Марии Константиновны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федорова Сергея Алексеевича в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Хмелевский М.С. обратился в суд с иском к Федорову С.А, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 379013 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6990 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, мотивируя требования тем, что 13 декабря 2014 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В результате данного ДТП автомобиль истца невозможно было транспортировать своим ходом. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 455679 рублей 35 копеек. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, сумма ущерба составила 335679 рублей 35 копеек. Стоимость услуг по составлению экспертного заключении составила 10000 рублей. Стоимость уведомления ответчика о проведении экспертизы - телеграммы составил 334 рубля. Поскольку после произошедшего ДТП автомобиль истца потерял свойства к передвижению своим ходом в рамках уголовного дела он был помещен на платную автостоянку. Стоимость услуг платной автостоянки составила 30000 рублей. За оказание услуг по составлению акта осмотра и печать цветных фотографий истцом оплачена сумма в размере 3000 рублей. В результате произошедшего ДТП пассажиру его автомобиля супруге Ильенко М.К. был причинен тяжкий вред здоровью. У потерпевшей произошли преждевременные роды. Возникновение угрозы жизни и здоровью ребенка и супруги стали причиной нравственных страданий истца. Более того, истец был лишен возможности передвигаться на своем транспортном средстве, вынужден был изменить свой привычный образ жизни. Ответчиком не было произведено никаких действий по заглаживанию своей вины.

Определением суда от 20 марта 2017 года данное гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Ильенко М.К. к Федорову С.А. о компенсации морального вреда.

Ильенко М.К. обратилась в суд с иском к Федорову С.А. и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 13 декабря 2014 года с участием автомобиля Шевроле, под управлением Федорова С.А. и автомобиля КИА, под управлением ее супруга Хмелевского М.С, ей как пассажиру транспортного средства был причинен тяжкий вред здоровью, а именно закрытая тупая травма живота, левой части груди, преждевременные роды. Первоначальное состояние ребенка расценивалось врачам как состояние средней тяжести. Прерывание беременности истца и причинение ей тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи с травмами, полученными ею от ДТП.

Представитель истцов Качулин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Горябин Л.П. в судебном заседании пояснил, что ответчик с заявленными исковыми требованиями согласен частично, полагает, что сумма убытков составляет 135679 рублей 35 копеек. Расходы по размещению автомобиля на платной автостоянке, куда он, согласно исковому заявлению, был помещен в рамках уголовного дела, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости размещения автомобиля на платной парковке. Требования о компенсации морального вреда ответчик считает завышенными, как и стоимость расходов по оплате услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ильенко М.К, Хмелевский М.С, Федоров С.А, Тушинскиймежрайонный прокурорг. Москвы просят решение суда отменить, как незаконное по доводам своих апелляционных жалоб и апелляционному представлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,заключение прокурора Бокова Р.К, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2014 года в 18 часов 20 минут на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Федорова С.А. и автомобиля *** под управлением Хмелевского М.С.

ДТП произошло по вине водителя Федорова С.А.

Пассажиру автомобиля истца, его супруге Ильенко М.К.был причинен тяжкий вред здоровью, у нее начались преждевременные роды, что подтверждается заключением медицинской экспертизы N 178/15, выполненной "***".

Постановлением следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому району от 30 ноября 2015 года уголовное дело в отношении Федорова С.А. прекращено вследствие издания акта амнистии.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N 2124/16 от 17 мая 2016 года, проведенному ООО "***", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 455679 руб. 35 коп.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховая компания выплатила истцу Хмелевскому М.С. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.

Исходя из изложенного, учитывая суммы выплаченного страхового возмещения, районный суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика денежную сумму в размере 335679 руб. 35 коп.

Учитывая, что судом удовлетворены заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Хмелевского М.С. стоимости расходов оплаты услуг экспертизы в сумме 13000 руб, на телеграмму в сумме 334 руб, на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб, на оплату госпошлины в сумме 6191 руб. 16 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, исходя из того, что в результате ДТП его супруге причинен тяжкий пред здоровью, районный суд пришел к выводу о том, что виновными действиями ответчика истцу Хмелевскому М.С. причинены нравственные страдания, связанные с психологическим потрясением от осознании пребывания его супруги и ребенка в ситуации, угрожающей их жизням и здоровью и причинения телесных повреждений, в связи с чем взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Поскольку потерпевшая Ильенко М.К. в момент произошедшего находилась в состоянии беременности, в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью,у нее начались преждевременные роды, суд первой инстанции удовлетворил ее исковые требования и взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, не может согласиться с выводами суда первой инстанциии считает, что решение суда в части удовлетворения требований Хмелевского М.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене и изменению в части размера материального ущерба, госпошлины, компенсации морального вреда в пользу Ильенко М.К, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права.

Основанийдля взыскания с Федорова С.А. в пользу Хмелевского М.С. компенсации морального вреда не имелось, поскольку не доказано, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага ( ст. 151 ГК РФ).

Также неверно районный суд определилразмер причиненного Хмелевскому М.С. материального ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО "***"N 2124/16 от 17 мая 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 455679 руб. 35 коп.с учетом износа, 551842 руб. без учета износа, рыночная стоимость аналогичного автомобиля до ДТП составляет 498580 руб, стоимость годных остатков 149514 руб. 17 коп.

В силу п. "а" ст. 18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно представленным в дело доказательствам истец продал поврежденное в ДТП транспортное средство в аварийном состоянии за 200000 руб.

При таком положении размер убытков, подлежащих взысканию с Федорова С.А. в пользу Хмелевского М.С. составит 178580 руб. (498580-200000-120000), размер взысканной госпошлины изменится и составит 4771 руб. 60 коп.

Кроме того, размер компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу Ильенко М.К. определен без учета положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, изменяя решение суда в этой части, судебная коллегия устанавливает размер компенсации в сумме 300000 руб, учитывая принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которой причинен тяжкий вред здоровью и которая находилась в последней стадии беременности и в связи с ДТП у нее начались преждевременные роды.

Оснований для отмены, изменения решения суда по иным доводам апелляционных жалоб, представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года отменить в части удовлетворения требований Хмелевского Максима Станиславовича о взыскании компенсации морального вреда, изменить в части размера материального ущерба, госпошлины, компенсации морального вреда в пользу Ильенко Марии Константиновны и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Федорова Сергея Алексеевича в пользу Хмелевского Максима Станиславовича возмещение материального ущерба в сумме 178580 руб, госпошлину в сумме 4771 руб. 60 коп, в пользу Ильенко Марии Константиновны компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В удовлетворении требований Хмелевского Максима Станиславовича о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: