Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26596/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе Карсановой И.В.на решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного коммерческого банка "РосЕвроБанк" к Карсановой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Карсановой Ирины Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка "РосЕвроБанк" основной долг в размере 9991 доллар США 08 центов, проценты за пользование кредитом в размере 2150 долларов США 23 цента, неустойку на сумму основного долга в размере 7 долларов США 59 центов, неустойку на сумму процентов в размере 7 долларов США 59 центов, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 10583 рубля 82 копейки,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "РосЕвроБанк" обратился в суд с иском к Карсановой И.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12 июля 2017 года в размере 12156 долларов США 49 центов, в том числе: просроченный основной долг в размере 9991 доллар США 08 центов; проценты за пользование кредитом в размере 2150долларов США 23 цента за период с 20 июня 2013 года по 12 июля 2017 года, неустойка на просроченную сумму основного долга в размере 7 долларов США 59 центов исчисленную за период с 26 августа 2013 года по 17 июня 2016 года, неустойка на просроченную суму процентов за пользование кредитом в размере 7 долларов США 59 центов исчисленную с 25 декабря 2013 года по 17 июня 2016 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10583 рубля 82 копейки, мотивируя требования тем, что между сторонами возникли правоотношения по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафта в рамках которых ответчику истцом был предоставлен карточный счет с кредитным лимитом в размере 10000 долларов США под 18 процентов годовых. Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом условия договора, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что сумма основного долга некорректна и не точно посчитана, поскольку ею производились платежи по данному кредиту. В удовлетворении процентов и пени просила отказать, поскольку между сторонами отсутствует заключенный кредитный договор.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карсанова И.В.просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года банк акцептовал оферту ответчика заключить с ним договор о кредитовании счета, открыв ответчику специальный карточный счет N 40817840700000004482.

В рамках данного договора ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 10000 долларов США и установлена процентная ставка в размере 18 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1 Правил, устанавливающих порядок выпуска использования и обслуживания банковских карт, а также расчетного обслуживания и кредитования клиентов Банка (далее - Правила) банк предоставляет клиенты кредит в виде овердрафта по счету, а клиент обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на нее, на условиях, предусмотренных договором. Датой выдачи овердрафта считает дата зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил стороны признают, что если не счете клиента не хватает денежных средств для завершения расчетов с использованием банковской карты, в том числе для оплаты вознаграждения и расходов банка, связанных с осуществлением операций по карте, то считается, что клиент обратился к банку за получением овердрафта на оговоренных в договоре условиях.

Согласно пункту 3.27 Правил овердрафт предоставляется сроком на три года, при этом срок действия овердрафта не может быть больше срока действия карты.

Факт перечисления истцом средств на карточный счет ответчика подтверждается мамориальным ордером N 17152443 от 17 июня 2013 года и выпиской по лицевому счету N 40817840700000004482 за период с 17 июня 2013 года по 20 сентября 2016 года, в соответствии с которым 19 июня 2013 года был предоставлен овердрафт в размере 10000 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.14 Правил выданный кредит может погашаться в любой момент до истечения срока овердрафта. При этом клиент обязался в срок не позднее 25 числа каждого месяца, в котором ему было выставлено требование о погашении, произвести погашение минимального платежа (ежемесячный обязательный платеж по кредиту в погашение текущей задолженности по овердрафту, рассчитываемый как 10% от суммы общей задолженности по овердрафту на день выставления требований плюс проценты, начисленные за пользование кредитом на последний день календарного месяца, предшествующего дню выставления требования и непогашенные на дату расчета минимального платежа).

Ответчик не выполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по погашению кредита в размере 12156 долларов США 49 центов, в том числе: просроченный основной долг в размере 9991 доллар США 08 центов; проценты за пользование кредитом в размере 2150 долларов США 23 цента за период с 20 июня 2013 года по 12 июля 2017 года, неустойка на просроченную суму основного долга в размере 7 долларов США 59 центов исчисленная за период с 26 августа 2013 года по 17 июня 2016 года, неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 7 долларов США 59 центов исчисленную с 25 декабря 2013 года по 17 июня 2016 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, районный суд удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: