Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26689/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

материал по частной жалобе ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"на определение Останкинскогорайонного суда г.Москвы от 28 апреля2018года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" кСметана Павлу Юрьевичу о взыскании денежных средств и судебных расходов-возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

02 апреля2018 года представитель ПАО Банк "ФК Открытие" обратилсяв Останкинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Сметана П.Ю. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Определением суда от 06 апреля 2018 года иск истца был оставлен без движения до 27 апреля 2018 года.

Основанием для оставления иска без движения явилось то обстоятельство, чтопо мнению суда,при подаче искового заявления истцом ПАО Банк "ФК Открытие" не соблюдены требования ст.ст.71, 131-132 ГПК РФ. При этом в определении указано, что к материалам искового заявления не приложен расчет исковых требований,приложены незаверенные светокопии документов, на которых истец основывает свои требования, копия платежного поручения об оплате госпошлины, которые нельзя расценивать как документы, тем самым истцу необходимо исправить указанные в определении недостатки.

28 апреля 2018года судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы проситпредставитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Холкин В.С.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что истцом не выполнены требования ст.ст.71, 131-132 ГПК РФ, а возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом не выполнены требования определения суда об оставлении искового заявления без движения, с чем судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления представителя истцаПАО Банк "ФК Открытие", требования положений ст.ст.131-132 ГПК РФ заявителем соблюдены, копии документов представлены суду, а подлинники документов могут быть представлены истцом и соответственно исследованы и заверены судом при подготовке дела к судебному заседанию или в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не было.

Кроме того, коллегия не может согласиться и с определением суда о возвращении искового заявления, поскольку истцом 25.04.2018 года в суд было подано ходатайство во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, которым подтверждается факт исполнения истцом определения суда об оставлении искового заявления без движения (л.д.18-21).

Таким образом, возврат искового заявления по основаниям ч.2 ст.136 ГПК РФ является не правомерным,поскольку у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2018года- отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: