Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "НордВинд Инвестмент" по доверенности Шульги Я.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Колосову Артуру Васильевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.10.2016 г. по делу N 2-5684/2016 по иску ООО "НордВинд Инвестмент" к ООО "Люмен", Колосову А.В, Гейхману М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "НордВинд Инвестмент" к ООО "Люмен", Колосову А.В, Гейхману М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара. Решение вынесено в отсутствие ответчиков, в окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2016 года.

07 декабря 2017 года от ответчика Колосова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 18 октября 2016 года, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что о вынесенном судебном решении он не знал, копию судебного решения не получал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит представитель истца ООО "НордВинд Инвестмент" по доверенности Шульга Я.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая ответчику Колосову А.В. процессуальный срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела и правомерно принята судом первой инстанции во внимание. Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии постановленного судебного решения и получении ответчиком Колосовым А.В. своевременно копии судебного решения, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не влияют на существо вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "НордВинд Инвестмент" по доверенности Шульги Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: