Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.04.2018 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении выплаты дополнительного материального обеспечения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении выплаты дополнительного материального обеспечения, указывая, что она является лауреатом премии Правительства РФ в области науки и техники, которая присуждена постановлением Правительства РФ от 05.03.2005 г, о чем ей выдан диплом лауреата премии Правительства РФ.

02.11.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии с законом от 04.03.2002 г. N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном обеспечении граждан РФ за выдающиеся заслуги перед РФ", которое было рассмотрено ответчиком на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и принято решение отказать в назначении дополнительного материального обеспечения, поскольку лауреаты премий Правительства РФ не предусмотрены в перечне премий, дающих право на получение дополнительного материального обеспечения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" является специальным законом, регулирующим порядок и условия назначения и выплаты за счет средств федерального бюджета дополнительного материального обеспечения российским гражданам, имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед страной.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 приведенного Федерального закона дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР). Данный перечень лиц является исчерпывающим, а само по себе закрепление в законе права этих лиц на получение дополнительного материального обеспечения не может рассматриваться в качестве правового регулирования, направленного на какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан.

Действующим законодательством установлено, что при определении права на дополнительное материальное обеспечение должны учитываться исключительно премии, которые присуждались высшими органами государственной власти от имени СССР, РСФСР и Российской Федерации, то есть носящие общегосударственный характер. Иные премии, в том числе международных фестивалей, негосударственных организаций, различных фондов, государственных органов субъектов Российской Федерации, Российской академии наук и др, во внимание не принимаются.

Полномочиями учреждать и присуждать премии от имени государства Союза Советских Социалистических Республик, согласно Конституции государства, были наделены Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР. Во исполнение своих полномочий Советом Министров СССР, совместно с ЦК КПСС, Постановлением от 09 сентября 1966 года N 739 введены, начиная с 1967 года, государственные премии СССР, которые подлежали присуждению ежегодно в годовщину Великой Октябрьской социалистической революции.

Соответствующие премии учреждены Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая 1969 года N 390, от 26 августа 1976 года N 703, от 15 марта 1977 года N 211.

Судом установлено, что истец является получателем досрочной пенсии по старости с 07.12.2000 г. (л.д. 17-18), постановлением Правительства РФ от 05.03.2005 г. истец была удостоена премии Правительства РФ в области науки и техники, с присвоением звания "Лауреат премии Правительства РФ", ей вручался почетный знак и диплом Лауреата премии (л.д. 20-22).

Проверяя доводы представителя истца о том, что истец имеет право на дополнительное материальное обеспечение и ссылки на постановление Министерства труда и социального развития РФ от 06.08.2002 г. N 53 "Об утверждении перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения граждан РФ", суд обоснованно признал данные доводы несостоятельными, поскольку премия, которой удостоена истец, к государственным премиям, перечисленным в ст. 1 названного Федерального закона, не отнесена.

Представитель истца также в суде первой инстанции ссылалась на то обстоятельство, что в п. 2 Перечня документов, в том числе, указано Постановление Правительства РФ, следовательно, по мнению представителя истца, фио имеет право на дополнительное материальное обеспечение. Данные доводы судом первой инстанции также не приняты во внимание, поскольку, предоставление данного документа необходимо лауреатам Ленинской премии, государственной премии СССР, государственной премии РФ (РСФСР).

При таком положении, исходя из действующего законодательства, факт присуждения истцу премии правительства РФ не влечет за собой правовых оснований для установления дополнительного материального обеспечения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что

в Перечне премий, дающих право на получение дополнительного материального обеспечения, который является исчерпывающим, лауреаты премий Правительства РФ не предусмотрены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что

оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.04.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1