Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ней Рябца Виталия Александровича

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Рябца Виталия Александровича к Управлению социальной защиты населения ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на звание "Ветеран труда", об обязании присвоить звание "Ветеран труда" - оставить без удовлетворения,

установила:

Рябец В.А. обратился в суд с указанным иском к УСЗН ЗАО г. Москвы о признании незаконным отказа от 08 декабря 2017 г. N *********** ОСЗН Можайского района г. Москвы в присвоении звания "Ветеран труда", признании за истцом права на звание "Ветеран труда", об обязании присвоить звание "Ветеран труда".

Требования мотивированы тем, что Рябец В.А. начал свою трудовую деятельность с 29 сентября 1973 года, на протяжении всей жизни был трудоустроен. В связи с наступлением возраста, дающего право оформить пенсию, истец подал документы в районный отдел Пенсионного фонда о назначении пенсии. Имея необходимый трудовой стаж, истец обратился в Отдел социальной защиты населения района Можайский г. Москвы с заявлением о присвоении истцу звания "Ветеран труда". Вместе с заявлением, истцом были представлены документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения данного звания, а также подтверждающие факт награждения истца нагрудным знаком отличия "За безаварийную работу" III степени.

В присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано на основании решения от 08 декабря 2017 г. N ******** ОСЗН Можайского района ЗАО г. Москвы. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленный истцом приказ Министерства транспорта РФ от 30 сентября 2016 г. N 285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации" был издан только в 2016 году, тогда как нагрудный знак истцу был выдан на основании приказа от 12 ноября 2011 г.

Истец считает решение от 08 декабря 2017 г. N ********** ОСЗН Можайского района ЗАО г. Москвы незаконным, поскольку общий трудовой стаж дает истцу право на получение звания, в удостоверении о выдаче нагрудного знака указано, что оно было выдано от имени Министерства транспорта РФ, следовательно, является ведомственной наградой.

Истец Рябец В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УСЗН ЗАО г. Москвы в суд явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Рябец В.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рябец В.А, представителя ответчика Самарскую Е.В, представителя третьего лица ДТСЗН г. Москвы Купряшкину С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ), награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (п. 4 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП з вание "Ветеран труда" присваивается гражданам: награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; награжденным по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Судом установлено, согласно удостоверения N *****, выданного от имени Министерства транспорта Российской Федерации, Рябец В.А. награжден нагрудным знаком отличия "За безаварийную работу" III степени (Приказ Ространснадзора от 21 ноября 2011 г. N *******).

Решением ОСЗН Можайского района N ********* от 08 декабря 2017 г. Рябцу В.А. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в связи с отсутствием права на получение государственной услуги, поскольку нагрудный знак "За безаварийную работу" не является ведомственным знаком отличия.

Нагрудный знак отличия "За безаварийную работу III степени" учрежден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 80 "Об учреждении нагрудных знаков отличия Министерства транспорта Российской Федерации", приказом утверждено Положение о нагрудном знаке отличия "За безаварийную работу", из которого следует, что нагрудный знак отличия "За безаварийную работу" является одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей автомобильного и городского электрического транспорта, обеспечивающих многолетнюю безаварийную работу.

Знак отличия вручается водителям автобусов, троллейбусов, трамваев, грузовых и легковых автомобилей, работающим в организациях, предприятиях, учреждениях и объединениях автомобильного и городского электрического транспорта независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, а также водителям-предпринимателям без образования юридического лица, не допустившим случаев нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортные происшествия, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности при эксплуатации транспортных средств в Российской Федерации.

В указанном приказе отсутствуют сведения об отнесении данной награды к ведомственным знакам отличия.

Награждение Рябца В.А. нагрудным знаком "За безаварийную работу" III степени произведено в 2011 году в период действия приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2005 г. N 130 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", где данная награда не была поименована в качестве ведомственного знака отличия в труде.

Приказом Министерства транспорта России от 30 сентября 2016 г. N 285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации", действующего с 19 декабря 2016 г. учреждены новые знаки отличия, установлено, что знак отличия "За безаварийную работу" отнесен к ведомственным наградам Министерства транспорта Российской Федерации. Вместе с тем, п. 3 указанного приказа установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" является нагрудный знак "Почетный работник транспорта России".

Судебная коллегия отмечает, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин награждается ведомственным знаком отличия в труде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нагрудный знак "За безаварийную работу", учрежденный в качестве одной из форм поощрения, популяризации и пропаганды опыта водителей автомобильного и городского электрического транспорта, не может рассматриваться как ведомственный знак отличия в труде за продолжительный добросовестный труд.

Учитывая, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, р азрешая заявленные требования, суд правильно исходил из норм ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"; п. 2, п. 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП, и признал отказ в присвоении истцу звания "Ветеран труда" правомерным в связи с отсутствием всех необходимых условий для присвоения такого звания.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябца Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: