Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-26800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Хроничевой Маргариты Александровны

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

Хроничевой Маргарите Александровне в иске к ФГУП "Издательство "Наука" о взыскании выходного пособия - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФГУП "Издательство "Наука" к Хроничевой Маргарите Александровне об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору - отказать,

установила:

Хроничева М.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Издательство "Наука" о взыскании выходного пособия в размере 210 000 руб, ссылаясь на то, что с 01.12.2015 г. работала в ФГУП "Издательство "Наука" в должности специалиста службы внутреннего финансового контроля, с 05.09.2016 г. в должности заместителя главного бухгалтера по учету затрат бухгалтерии, 02.11.2017 г. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако при увольнении ей не выплачено выходное пособие, предусмотренное соглашением N *** от 09.01.2017 г. к трудовому договору, что истец полагает незаконным и нарушающим ее трудовые права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Хроничева М.А.

Представитель ответчика ФГУП "Издательство "Наука" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хроничеву М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Хроничева М.А. с 01.12.2015 г. принята на работу в ФГУП "Издательство "Наука" на должность специалиста службы внутреннего финансового контроля, о чем между сторонами заключен трудовой договор N ***, согласно которого работнику установлена заработная плата **** руб. (п. 4.1.).

05.09.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N *** к трудовому договору, согласно которому работник переводится на должность заместителя главного бухгалтера по учету затрат бухгалтерии, работнику установлена заработная плата *** руб. и доплата за увеличенный объем работы *** руб.

09.01.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N *** к трудовому договору, которым раздел 8 "Гарантии и льготы" трудового договора дополнен п. 8.3, предусматривающим, что в случае увольнения работника по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в дополнение к расчету при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере трех должностных окладов.

02.11.2017 г. Хроничева М.А. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение в трудовой договор подобного условия о выплате выходного пособия не содержит какого-либо обоснования его размера, не предусмотрено локальными нормативными актами ФГУП "Издательство "Наука" и не соответствует трудовому законодательству РФ, что в совокупности влечет его неприменение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан ( статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами ( статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса РФ, согласно которой компенсации предоставляются, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Одним из видов компенсации, связанных с увольнением работников, является выплата выходного пособия, порядок выплаты которого предусмотрен ст. 178 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а при увольнении по собственному желанию.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о несоразмерном расширении оснований выплаты, учитывая факт расторжения трудового договора по инициативе работника.

Суд обоснованно учел, что предусмотренное пунктом 8.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 г. выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, носит произвольный характер и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении встречного иска ФГУП "Издательство "Наука" апелляционная жалоба истца не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе по требованиям, заявленным в исковом заявлении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хроничевой Маргариты Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: