Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26975/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе Литвина А.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Литвина Алексея Михайловича к ООО "Меридиан" о взыскании вексельного долга отказать,

УСТАНОВИЛА:

Литвин А.М. обратился в суд с иском к ООО "Меридиан" о взыскании вексельного долга, мотивируя требования тем, что он приобрел у ООО СК "Капитал-Резерв" три простых векселя, выданных ООО "Меридиан": вексель N 0002161 выдан 21 марта 2011 года на сумму 98000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21 октября 2017 года, вексель N 0002162 выдан 22 марта 2011 года на сумму 55000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 октября 2017 года, вексель N 0002160 выдан 22 марта 2011 года на сумму 23700000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 октября 2017 года. Также сослался на наличие веселей М-2 N 0001453, М-2 N 0001449 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 апреля 2016 года. Векселя к платежу истцом не предъявлялись, вексельный долг ответчиком не погашен. Факт предъявления иска в суд является требованием оплаты по векселю. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму платежей по векселям в размере 181295000 руб, проценты в размере 221397838 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767763 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному в иске адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Литвин А.М.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.16 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. N 104/1341 лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Согласно п.43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Пунктом 48 "Положения о переводном и простом векселе" закреплено право векселедержателя требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты, в размере шести процентов, со дня срока платежа, а также пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно ст.3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст.ст.48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, то есть векселедержатель сохраняет в течение срока исковой давности право требования к векселедателю и в случае не совершения протеста векселя в неплатеже.

В иске Литвин А.М. указывает, что является держателем векселей ООО "Меридиан": N 0002161 выдан 21 марта 2011 года, на сумму 98000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21 октября 2017 года, N 0002162 выдан 22 марта 2011 года на сумму 55000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 октября 2017 года, вексель N 0002160 выдан 22 марта 2011 года на сумму 23700000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22 октября 2017 года. На вексельные суммы подлежат начислению проценты из расчета 19 процентов годовых. ООО "Меридиан" обязуется безусловно уплатить денежную сумму ООО СК "Капитал-Резерв". На обороте данных векселей указаны недатированные индоссаменты в пользу Литвина А.М.

Кроме того ссылался на то, что он является держателем векселей ООО "Меридиан" М-2 N 0001449 на сумму 1532000 руб. выдан 1 апреля 2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 апреля 2016 года, М-2 N 0001453 на сумму 3063000 руб. выдан 1 апреля 2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 апреля 2016 года. Проценты на вексельные суммы не установлены. ООО "Меридиан" обязуется безусловно уплатить денежную сумму ООО "Коммерческая фирма "Спринт-1"или по его приказу любому другому предприятию (лицу). На обороте данных векселей указаны индоссаменты, последние из которых в пользу Литвина А.М.

Векселя к оплате не предъявлялись.

Пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе установлено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, что в силу п. 77 распространяется и на простой вексель.

С учетом того, что рассматриваемые векселя выданы сроком по предъявлении и переданы посредством индоссаментов, районный суд пришел к выводу о том, что должнику кредитор не известен, спор между сторонами отсутствует, в связи с чем, в иске отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные. Оригиналы простых векселей, договоров об их покупке и документы в подтверждение оплаты суду не представлены, и поскольку векселя к оплате не предъявлялись факт выдачи векселей с учетом заявленных в них сумм вызывает обоснованные сомнения. Судебная коллегия усматривает нарушение положений ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ о добросовестном поведении и использовании процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: