Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-26990/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе ЖСК "Чертаново-12" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г, которым постановлено:

Признать незаконным решение, изложенное в п.5 протокола общего собрания собственников ЖСК "Чертаново-12", проводимого в очно-заочной форме с... г. по... г, от... г. об исключении Хармузовой Л.Ю. из членов ЖСК "Чертаново-12", восстановив истца в качестве члена ЖСК "Чертаново-12";

УСТАНОВИЛА:

Хармузова Л.Ю. обратилась в суд с уточнённым иском к ЖСК "Чертаново-12" о признании частично недействительным протокола общего собрания собственников ЖСК N... от... г, указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: г... ; управление домом осуществляет ЖСК "Чертаново-12"; правлением ЖСК неоднократно нарушались права членов кооператива; она как член ЖСК подавала обращения в контролирующие инстанции; решением общего собрания собственников ЖСК, проведённого в очно-заочной форме с... г. по... г, она была исключена из членов ЖСК со ссылкой на п.48 Устава (протокол N... от... г.), с чем не согласна, т.к. нарушений Устава не допускала; протокол составлен с нарушением процедуры голосования: она не извещалась о проведении голосования, отсутствуют списки голосующих; на собрании находилось не более 20-и собственников квартир; причина её исключения из членов ЖСК не оговаривалась; фамилия выступавшего по этому вопросу в протоколе не указана; ранее никаких претензий со стороны председателя ЖСК ей не высказывалось; исключение из членов ЖСК лишило её возможности принимать участие в жизни дома. Истец просила суд признать протокол общего собрания членов ЖСК N... от... г. частично недействительным, восстановить её в качестве члена ЖСК.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК за 15 дней до даты его проведения вывешивается правлением ЖСК на информационных досках в подъездах дома, на каждом этаже двери приквартирного холла; по просьбе члена ЖСК уведомление может быть выслано ему в письменной форме путём почтового отправления по месту его фактического жительства не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания членов ЖСК; уведомления о собрании были размещены в предусмотренном Уставом порядке; в почтовые ящики жильцов были разложены бюллетени-бланки решения для голосования, вся необходимая информация и документация для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; от истца просьбы о направлении ей уведомления по почте не поступало; в собрании приняли участие 162 человека - 83,53% от общего числа членов-собственников (194 человека) или 83,74% от общей площади помещений в МКД; все решения принимались в соответствии с указанной в уведомлении повесткой; решение об исключении истца из членов ЖСК было принято в связи с её попытками дискредитировать правление ЖСК, срывом общих собраний, злоупотреблением правом на обращения в различные государственные и муниципальные органы, что фактически приостанавливало работу ЖСК; за исключение истца из членов ЖСК проголосовали 69,88% от общего числа членов - собственников ЖСК; в процессе проверки заявлений истца государственными и муниципальными органами нарушений действующего законодательства выявлено не было. Представитель третьего лица ГЖИ ЮАО г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ЖСК "Чертаново-12".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ЖСК "Чертаново-12" по доверенности Борзова Н.А, представителя истца Хармузовой Л.Ю. по доверенности Минаеву Т.Ю, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст.110 ЖК РФ о жилищных и жилищно-строительных кооперативах; ст.113 ЖК РФ об уставе жилищного кооператива; ст.115 ЖК РФ об органах управления жилищного кооператива; ст.116 ЖК РФ об управлении в жилищном кооперативе; ст.117 ЖК РФ об общем собрании членов жилищного кооператива; ст.130 ЖК РФ о прекращении членства в жилищном кооперативе; ст.181.3 ГК РФ о недействительности решения собрания; ст.181.4 ГК РФ об оспоримости решения собрания; ст.181.5 ГК РФ о ничтожности общего собрания.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Хармузова Л.Ю. является собственником квартиры по адресу:... ; управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК "Чертаново-12"; решением общего собрания собственников ЖСК, проведённым в очно-заочной форме в период с... г. по... г, истец была исключена из членов кооператива со ссылкой на п.48 Устава ЖСК в соответствии с протоколом N... от... г.

Положения Устава ЖСК, касающиеся проведения общего собрания, исключения члена ЖСК из его состава, уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК, обязанностей членов ЖСК были изучены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в материалы дела представил сведения о том, что уведомления о проведении собрания были размещены в предусмотренном Уставом порядке, что подтверждается актами от... г,... г.; в связи с проведением общего собрания членов-собственников ЖСК "Чертаново-12" в очно-заочной форме в почтовые ящики жильцов были разложены бюллетени-бланки для голосования, необходимая информация для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; истец не просила направлять ей уведомления по почте. Также были представлены списки лиц, голосовавших по оспариваемому решению, подтверждающие объективность отражённых в протоколе сведений о результатах голосования, наличие кворума.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом истцом протоколе не отражены причины, по которым рассматривался вопрос о её исключении из членов ЖСК ; достоверных доказательств того, что истец препятствует деятельности ЖСК, ответчиком представлено не было. При этом суд первой инстанции отметил, что факты обращения истца с жалобами на действия (бездействие) членов правления ЖСК не оспорены, однако доказательств приостановления деятельности ЖСК в связи с этим не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец была исключена из членов ЖСК без указания обоснования, соответствующего Уставу ЖСК; исключение из членов ЖСК исключает реализацию её прав как члена ЖСК, в т.ч. права на участие в голосовании по вопросам деятельности ЖСК, т.е. существенно нарушает права истца.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебной коллегией не установлено. С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия согласилась, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Чертаново-12" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи