Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре А М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Багдасаряна Т.В. по доверенности Потылицына А.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Багдасаряна Т В к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Отделению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за Багдасаряном Т.В. права пользования и проживания в жилом помещении, постановки истца на регистрационный учет по выбранному месту жительства его семьи, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян Т.В. обратился в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, Отделению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за Багдасаряном Т.В. права пользования и проживания в жилом помещении, постановки истца на регистрационный учет по выбранному месту жительства его семьи.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как гражданин РФ проживал со своей семьей в однокомнатной квартире по адресу: *, общей площадью 26, 8 кв.м. в период с 2004 г. по 2008 г. С 2013г. и по настоящее время Багдасарян Т.В. проживает по указанному адресу как член семьи, участвует в ведении совместного хозяйства и ведет оплату за жилье. Истец обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по району Коптево с документами для постановки на регистрационный учет по выбранному истцом месту жительства вместе с семьей по адресу: *, однако в постановке на регистрационный учет было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих основания для регистрации по месту жительства. С отказом в регистрации по месту жительства истец не согласен, поскольку у него имеется нотариальное согласие на регистрацию по месту жительства его супруги Багдасарян А.Г. и ее дочери Сардарян Д.О, договор социального найма на квартиру у истца отсутствует, поскольку в 1995 г. супруга истца Багдасарян А.Г. при вселении договор социального найма не заключала, а ДГИ г. Москвы отказал в заключении с ней договора социального найма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Багдасаряна Т.В. по доверенности Потылицын А.Л.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: *, зарегистрированы Багдасарян А.Т, Багдасарян А.Г, Багдасарян Б.Т, Багдасарян Д.Т, Сарданян Д.О.

В период с 02.04.2004г. по вышеуказанному адресу был зарегистрирован Багдасарян Т.В, который был снят с регистрационного учета 23.12.2008г. по заявлению, в связи с отъездом в Армению.

Брак между Багдасарян А.Г. и Багдасаряном Т.В. был расторгнут 26.06.2004 г.

16.08.2013 г. Багдасарян Т.В. и Багдасарян А.Г. вновь зарегистрировали брак.

Багдасарян Т.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания N *.

С 1999 года Багдасарян А.Г. с семьей из четырех человек (она, дочь Сардарян Д.О, дочь Багдасарян Б.Т, сын Багдасарян Д.Т.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "многодетные семьи 3 ребенка".

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. отказано в удовлетворении требований Багдасярян А.Г. о признании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в САО от 09.07.2013 г. N * незаконным.

Указанным решением суда установлено, что решением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ДЖП-16.59-22967/3 от 09.07.2013 г. Багдасарян А.Г. отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения по адресу*, поскольку распоряжением префекта САО г. Москвы от 02.08.2005 г. N * заявителю на семью из четырех человек (она, дочь Сардарян Д.О, дочь Багдасарян Б.Т, сын Багдасарян Д.Т.), как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" на льготных условиях по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 85,2 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м. по адресу: * со снятием с жилищного учета.

После оплаты полной выкупной стоимости жилого помещения и регистрации права собственности на имя Багдасарян А.Г, в соответствии с указанным распоряжением Багдасарян А.Г. обязана со всей семьей (в том числе с несовершеннолетней дочерью Багдасарян А.Т.) освободить занимаемое жилое помещение в бывшем общежитии и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 34 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определено, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи, которые обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на предоставленное жилое помещение освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, прекратив право пользования спорным жилым помещением, его супруге предоставлена квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем она не имеет права на заключение договора социального найма на спорное фактически занимаемое помещение и оснований для вселение в спорное помещение на условиях социального найма ее супруга также не имеется. После исполнения обязательств по договору купли-продажи от 05.12.2005 г. с рассрочкой платежа, заключенного Багдасарян А.Г. с ГУП г. Москвы "Центр арендного жилья" и регистрации права собственности, Багдасарян А.Г, как собственник жилого помещения не лишена права зарегистрировать своего супруга Багдасаряна Т.В. по месту пребывания или по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованны, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был включен в условия договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенного Багдасарян А.Г. с ГУП г. Москвы "Центр арендного жилья", основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования спорным помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду было представлено согласие третьих лиц на регистрацию истца в спорном жилом помещении, также не влекут отмену обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, правовое значение для вселения имеют согласие наймодателя и нанимателя. Однако, Багдасарян А.Г. право на пользование квартирой на условиях социального найма не обладает, в связи с чем ее согласие на вселение супруга не имеет правового значения. Кроме того, отсутствует и согласие наймодателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Багдасаряна Т.В. по доверенности Потылицына А.Л. - без удовлетворения.