Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре А М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бродской Т.М. по доверенности Селянинова С.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Мультисистема Сервис" к Бродской ТМ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бродской ТМ в пользу ООО "Мультисистема Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 415 844 руб. 06 коп, неустойку в размере 10 000 руб, оплату государственной пошлины в размере 9 060 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мультисистема Сервис" обратилось в суд с иском к Бродской Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Мультисистема Сервис" является управляющей компанией жилого дома по адресу: *, ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: *, принадлежащей ей на праве собственности. В период с июля 2014 г. по июль 2017 г. ответчик не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 415 844 руб. 06 коп, которая до настоящего времени не погашена. За нарушение сроков оплаты ЖКУ ответчику начислены пени, размер которых составляет 170 246 руб. 70 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по ЖКУ в размере 586 090 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 060,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в 2016 году, обязанность по оплате ЖКУ у ответчика возникла после регистрации права собственности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Бродской Т.М. по доверенности Селянинов С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии со ст.ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные-, услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.20178 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 81, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: *.

Бродская Т.М. является собственником квартиры по адресу: *, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 22.04.2016г.

Согласно финансовому лицевому счету, задолженность ответчика по оплате ЖКУ составляет 415 844,06 руб. за период с 11.07.2014 г. по 11.07.2017 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами права, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суд взыскал с ответчика в пользу истца в размере 415 844,06 руб. Размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N263-0 от 21.12.2000 г, судом был снижен до 10 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9060, 91 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованны, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 17.03.2014 г. по 22.04.2016 г. ответчик не должна оплачивать задолженность по ЖКУ, поскольку она собственником квартиры не являлась, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи к предварительному договору N ПВ/25/П от 25.03.2011 г, ЗАО "М.О.Р.Е- Плаза" передал Бродской Т.М. трехкомнатную квартиру по адресу: *, общей площадью 132,40 кв.м, с момента подписания акта приема-передачи, Бродская Т.М. считается вступившей во владение квартирой, принявшей на себя ответственность за сохранность квартиры и несения риска случайной гибели, а также несет эксплуатационные расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик, принявшая объект недвижимости, фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у нее наряду с правом пользования жилым помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Бродской Т.М. по доверенности Селянинова С.Ю, без удовлетворения.