Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27070/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по кредитному договору Nдата /Х от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

У с т а н о в и л а:

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что приказом NОД-366 от дата Центрального Банка Российской Федерации с дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-31510/2015-179-75 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В обоснование иска указано, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен Кредитный договор с суммой лимита сумма со сроком окончания дата, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с установленной процентной ставкой 24,00% годовых в случае невыполнения условий льготного периода кредитования (непогашение задолженности до 25-го календарного дня каждого месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность). Согласно условиям договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, держатель обязан ежемесячно в течение платежного периода осуществить погашение кредита в размере обязательного платежа. фио ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил неоднократные нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты. Ответчик уведомлен банком о необходимости досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от дата (л.д.63, 64-67) иск наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата (л.д.83-84) заочное решение отменено.

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 55).

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит ответчик фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции приказом NОД-366 от дата Центрального Банка Российской Федерации с дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-31510/2015-179-75 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (л.д. 37-40).

дата между наименование организации и ответчиком фио заключен Кредитный договор с суммой лимита сумма со сроком окончания дата, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма путем зачисления денежных средств на специальный кредитный счет, открытый у кредитора.

На основании заявления заемщика фио (л.д. 6), истец предоставил ответчику сумму кредита - овертдрафта с лимитом задолженности сумма, выдал заемщику кредитную карту Nдата//Х, в соответствии с условиями договора присоединения на основании тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт, процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного периода кредитования - 0 процентов годовых, при невыполнении условия кредитования - 24 процента годовых.

В соответствии с п. 5.2 договора присоединения, проценты за пользование кредитом в предыдущем месяце не начисляются и не взимаются в случае, если заемщик в период с первого календарного дня текущего месяца до 25-го календарного дня каждого месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность, осуществит погашение всей суммы задолженности, зафиксированной на первой календарный день платежного периода. В случае непогашения задолженности в указанный период процентная ставка составляет 24% годовых (л.д. 27-32).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт получения кредита ответчиком фио является доказанным, поскольку подтверждается копией кредитного договора, заявлением заемщика на выдачу кредита-овертдрафта по СКС, расчетом задолженности, выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 27-32, 6, 17-18, 9-16), что не оспорено ответчиком.

Согласно справке-расчету задолженности, выписке о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. 17-18, 9-16), погашение кредитов производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности платежами.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты.

На основании ст. ст. 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С ответчика фио в пользу истца наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору Nдата//Х в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины также обоснованно взысканы расходы в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении суммы заявленных к взысканию процентов по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, так как данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями кредитного договора и снижению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи