Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27072/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" к фио об обращении взыскания на залоговое имущество об обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля MPI (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности фио, установив начальную продажную стоимость в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио Борисович в пользу АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек,

установила:

АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, мотивировав свои требования тем, что дата между АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" и ответчиком фио заключен кредитный договор N а также Дополнительное соглашение N 1 от дата, согласно которым ответчику предоставлен кредит 350 000 руб. под 16% годовых сроком до дата. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля MPI (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, кузов N, ПТС. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 378 адрес от дата по заявлению КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" АО с фио взыскана задолженность по кредитному договору N от дата в размере 255 505 руб. 51 коп, в том числе: основной долг 182 700 руб, просроченная ссудная задолженность 37 950 руб, просроченная задолженность по процентам 29 751 руб. 52 коп, повышенные проценты за кредит 5 103 руб. 99 коп. Ответчик обязательства по погашению задолженности по судебному приказу не исполнил.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) путем проведения публичных торгов по начальной продажной стоимости 280 000 руб, взыскать с ответчика фио госпошлину 6 000 руб, возвратить излишне уплаченную часть госпошлины 8 079 руб.

Представитель истца АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, указал что в настоящее время не работает, погашение задолженности производит из пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя истца АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ГК "АСВ" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что дата между АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" и ответчиком фио заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 350 000 руб, под 16 % годовых, до дата.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от дата, заключенному между сторонами, ответчику предоставлен кредит 280 000 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля MPI (VIN) VIN-код, 2008 года выпуска, кузов N ТМВН А61Z788024857, ПТС 39 УС телефон.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N от дата Коммерческий банк "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 378 адрес от дата по заявлению КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" АО с фио взыскана задолженность по кредитному договору N от дата в размере 255 505 руб. 51 коп, в том числе: основной долг 182 700 руб, просроченная ссудная задолженность 37 950 руб, просроченная задолженность по процентам 29 751 руб. 52 коп, повышенные проценты за кредит 5 103 руб. 99 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 334, 346, 348, 349, 350, 353, 819, 820 ГК РФ, и установив, что обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено, суд правомерно обратил взыскание на предмет залога автомобиль путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 280 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что у него отсутствовали сведения о том, кому следовало оплачивать задолженность. Обязательства по уплате задолженности не может исполнить ввиду тяжелого материального положения. Не признает требования об обращении взыскания на автомобиль, поскольку он ему необходим для посещения медицинских учреждений ввиду плохого состояния здоровья жены, являющейся инвалидом третьей группы.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене, изменению решения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела дата АО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов ГК "АСВ" в адрес фио направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, с указанием реквизитов для оплаты (л.д. 43-44).

Доказательств того, что истец предпринимал попытки к исполнению договора, но платежи не принимались, как и данных о его обращениях в банк для разъяснения ситуации, не представлено.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора и не могут освобождать заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи