Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио Энже Тимергалеевны на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта нахождения на иждивении, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность обращения в суд в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении фио, указав, что установить данный факт необходимо для получения страховых выплат вследствие смерти фио, умершего в результате осложнения профессионального заболевания.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя фио по доверенности фио, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве на страховое возмещение, поскольку из требований и представленных документов усматривается, что установление данного факта необходимо заявителю для получения страховых выплат вследствие смерти застрахованного лица.

В частной жалобе заявитель настаивает на своей позиции о рассмотрении заявления в особом порядке, ссылаясь на отсутствие спора о праве.

Между тем, указанные доводы не могут быть основанием для отмены судебного постановления, поскольку вопрос о присуждении страховых выплат иждивенцам умершего в результате осложнения профессионального заболевания регулируется нормами Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио Энже Тимергалеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: