Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27183/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Ленинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что фио является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1-10), расположенных в нежилом помещении общей площадью 193,4 кв.м, на мансардном этаже, в жилом доме по адресу: адрес, с кадастровым номером 72:23:телефон:3562. Истец на основании протокола собрания собственников от дата осуществляет функции по хозяйственному управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Услуги по содержанию жилого дома выполняются истцом своевременно и в полном объеме, между тем, ответчиком не исполняется обязанность по оплате обязательных платежей за помещения и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с дата по дата (включительно). Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере352 сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почтового отправления в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере сумма

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены. На основании заявления представителя ответчика фио, определением суда от дата вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес, по месту жительства ответчика. Определение обжаловано ответчиком, частная жалоба оставлена без удовлетворения, определение без изменений. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, в материалы дела представлены возражения по исковым требованиям (л.д.79,82), а также возражения, поименованные "для приобщения к материалам дела" (л.д.132-135, 141-143, 155-166). При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд принял во внимание данные обстоятельства, а также, что ранее по делу постановлено заочное решение, которое отменено по заявлению стороны ответчика, представитель ответчика по доверенности фио ознакомлен с материалами дела дата (л.д. 64), о передаче указанного дела по подсудности в Никулинский районный суд адрес ответчику достоверно известно, что подтверждается материалами дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане 1-10) общей площадью 193,4 кв.м. на мансардном этаже жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером 72:23:телефон:3562, что подтверждается договором купли-продажи нежилых помещений от дата и выпиской ЕГРН (л.д.39-40).

наименование организации на основании протокола собрания собственников от дата (л.д.24) осуществляет функции по хозяйственному управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Фактические расходы наименование организации подтверждены выписками по лицевым счетам ответчика, актами сверки и договорами с ресурсоснабжающими компаниями, представленными по запросу суда.

Поскольку ответчик не производил оплату за полученные услуги и выполненные истцом работы, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в суд дата, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований наименование организации в части взыскания задолженности за период с дата по дата, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу.

Удовлетворяя требования наименование организации в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с дата по дата, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 162 ЖК РФ и исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, жилищно-коммунальных услуг с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с дата по октябрь 2016 с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ до сумма, а также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что фактически коммунальные услуги в мансардном помещении потребляются не индивидуально, а через инженерные сети квартиры N 21, что подтверждается актом обследования от дата, и оплачиваются в составе услуг квартиры N 21, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку представленный ответчиком акт обследования инженерных сетей составлен лицами, компетенция которых суду не известна, акт составлен без участия представителя управляющей наименование организации, кроме того, доказательств оплаты представленных коммунальных услуг нежилого помещения в составе квартиры N21 ответчиком не представлено. При этом, согласно материалам дела, в частности представленным истцом сметам расходов и доходов, стоимость услуг рассчитывается истцом исходя из общей площади нежилого помещения по утвержденной тарифной ставке.

Доводы ответчика на отсутствие договора управления, а также доказательств, обосновывающих размер тарифов, судом также обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела.

Возражения ответчика о необоснованном завышении тарифов по начислению за услугу "отопление", признаны судом несостоятельными, поскольку начисление платы, в том числе за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление, производится на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, что соответствует требованию закона.

Также не является основанием к отказу в удовлетворении иска ссылка фио на не получение извещений для оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку фио обязан в силу закона нести бремя содержания своего имущества, а также содержания общего имущества в многоквартирном доме, и при неполучении извещений, не был лишен возможности обратиться в управляющую организацию.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного с ним договора, несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства отсутствие договора, равно как и не использование помещения, основанием для освобождения от оплаты не является. Поскольку фио является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, а наименование организации осуществляет управление домом, то в соответствии со ст. ст. 39, 153, 154 ЖК РФ, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате жилищно-коммунальных услуг, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, наименование организации является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: