Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-27259/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Судакова Г.Л. по доверенности Шемеля В.С, ответчиков Судакова О.Л, Судаковой А.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Судакова Г.Л. к Судакову О.Л, Судаковой А.О. о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Судакова О.Л, Судаковой А.О. в пользу Судакова Г. Л. в счет ущерба 60 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Судаков Г.Л. обратился в суд с иском к Судакову О.Л, Судаковой А.О, в котором просил взыскать с ответчиков понесенные убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 000 руб.

Представители истца по доверенностям Шемель В.С, Судаков С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца Судакова Г.Л. по доверенности Шемель В.С, ответчики Судаков О.Л, Судакова А.О.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Судакова Г.Л, ответчиков Судакова О.Л, Судаковой А.О, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Судакова С.Г, представителя ответчика Судакова А.О. по доверенности Митякова А.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в данном случае предметом заключенного Судаковым Г.Л. договора на оказание юридических услуг N 01/07-15 от 15 июля 2015 года являлось представительство интересов заказчика в Бабушкинским районном суде г. Москвы при рассмотрении гражданского дела N 2-412/2016 по иску Судакова Геннадия Леонидовича к Судакову О.Л, Судаковой А.О. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением и завещания, признании права собственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные Судаковым Г.Л. расходы на представительство следует рассматривать, как судебные расходы, поскольку издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

То есть ходатайство о возмещении судебных расходов должно рассматриваться соответствующим судом, принявшим решение по делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае вопрос возмещения понесенных Судаковым Г.Л. расходов должен решаться в рамках гражданского дела N 2-412/2016 по иску Судакова Г.Л. к Судакову О.Л, Судаковой А.О. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, признании недействительными договора пожизненного содержания с иждивением и завещания, признании права собственности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года отменить.

Производство по делу N 2-6037/2017 по иску Судакова Г.Л. к Судакову О.Л, Судаковой А.О. о взыскании убытков, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: