Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27302/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе ответчика Богдасарова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

"Оставить без движения частную жалобу Богдасарова А.А. на определение суда от 17 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-3708/2017.

Назначить лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков жалобы 15 сентября 2017 года.",

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-3708/2017 по иску Правительства Москвы, ДГИ города Москвы к Богдасарову Александру Альбертовичу о признании права собственности отсутствующим была назначена судебная строительство-техническая экспертиза.

31 июля 2017 г. ответчиком Богдасаровым А.А. подана частная жалоба на указанное определение суда о назначении судебной экспертизы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. частная жалоба Богдасарова А.А. оставлена без движения.

Не согласившись с определением об оставлении частной жалобы без движения, Богдасаров А.А. подал на него частную жалобу.

Ответчик Богдасаров А.А, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Правительства г. Москвы и ДГИ г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении частной жалобы без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГК РФ, поскольку в частной жалобе не указано, в какой части ответчик обжалует определение суда о назначении судебной экспертизы. Между тем, определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано отдельно от решения суда только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. срок для исправления недостатков частной жалобы был продлен до 27 октября 2017 г, а 27 октября 2017 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявлением Богдасарова А.А, которым он исправил недостатки его частной жалобы, поданной на определение суда о назначении судебной экспертизы, указав, что он обжалует данное определение в части приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 г. об оставлении частной жалобы Богдасарова А.А. без движения оставить без изменения, частную жалобу ответчика Богдасарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: