Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ответчика наименование организации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации в лице конкурного управляющего фио о признании права собственности, прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 226 общей площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный на первом этаже в помещении III по адресу: адрес.

Прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения 1 329 кв. м. с кадастровым номером.., расположенного на этаже N 1, этаже N 2, этаже N 3 по адресу: адрес, реестровая запись... от 17.07.2013г, в виде гаражного бокса N 226 общей площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности фио на объект недвижимости в виде гаражного бокса 226 кадастровый номер.., общей площадью 20,4 кв.м, расположенного на первом этаже в помещении III по адресу: адрес, и погашения записи о праве собственности наименование организации в части указанного объекта недвижимого имущества, входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс N 226 общей площадью 20.4 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный на этаже N 1 в помещении III по адресу: адрес и прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения площадью 1329 кв. м. с кадастровым номером.., расположенное на этаже N 1, этаже N 2, этаже N 3 по адресу: адрес, реестровая запись... от 17.07.2013г, в виде гаражного бокса N 226.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 февраля 2006 года между фио и наименование организации заключено инвестиционное соглашение N 226, в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый наименование организации (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес, и инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 1-м этаже гаража. Протоколом от 09 февраля 2006 года, являющимся приложением к инвестиционному соглашению N 226 Инвестор и Исполнитель конкретизировали объект недвижимого имущества, который принадлежит Инвестору (фио) - машиноместо на 1-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номером 226. фио полностью внес оплату за гаражный бокс N 226 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 226 от 09 февраля 2006 года. В 2006 году наименование организации, в связи с подписанием распоряжения Префекта адрес от 29 декабря 2006 года N 10507, утвердившего Акт приемки законченного строительством объекта гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес, передало фио гаражный бокс N 226 во владение и пользование. С 2007 года истец пользуется гаражным боксом N 226 как собственным имуществом, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивая членские взносы в адрес. фио неоднократно обращался к руководителю ответчика с просьбой предоставить пакет документов, необходимый для государственной регистрации своего права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, при этом получал отказ по различным основаниям. В апреле 2017 года истец узнал, что в отношении ответчика начата процедура банкротства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г..Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40- 35820/16-101-17 наименование организации (должник) признано несостоятельным банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Этим же судебным актом прекращены полномочия органов управления должника, сняты ранее наложенные аресты и иные ограничений на имущество должника, конкурсным управляющим должника назначен фио. Уже после обращения с иском в суд фио стало известно, что гаражный бокс 226 входит в состав другого объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., собственником которого является наименование организации, что является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности истца. Согласно сведений из ЕГРН, гаражный бокс за N 226 с кадастровым N... входит в состав другого объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., все указанные объекты имеют статус "ранее учтенные" (т.е. поставленные на учет до введения в действие ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органами технической инвентаризации - БТИ) и поставлены на кадастровый учет в следующие сроки: гараж за N 226 - 27 мая 2012 года, а объект ответчика с кадастровым номером... - 17 февраля 2014 года, т.е. почти на 2 года позднее. Поскольку строительство гаражного бокса за N 226 с кадастровым N... было проинвестировано истцом, которому гараж был передан во владение и пользование в 2007г, то данный объект недвижимого имущества, имеющий самостоятельный кадастровый номер, подлежал выделению из состава другого объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., что ответчиком сделано не было. Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером... числится ответчик - наименование организации. Сам истец не давал согласия на включение своего имущества состав имущества иного субъекта права.

Представитель истца по доверенности фио, действующий также по доверенности от третьего лица адрес, в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Конкурсного управляющего наименование организации фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц конкурсного управляющего ОАО "АБ "ПУШКИНО, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 1998 года между Правительством г.Москвы в лице Префекта адрес фио и наименование организации заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес, регистрационный номер контракта N079/98.

Как указано в разделе 1.1 контракта, предметом договора является строительство многоэтажного гаража на адрес по указанному адресу, предполагаемый объем инвестиций 9,75 сумма прописью.

Согласно п.3 контракта, при 100% инвестировании распределение полученного количества машиномест будет осуществлено в следующей пропорции: 90% Заказчику, 10% резервируется по льготной цене (по себестоимости) для предоставления очередникам префектуры адрес.

На основании п.4 контракта строительство ведется как долевое, с момента начала проектирования участники инвестиционного проекта создают ГСК, который осуществляет привлечение пайщиков и эксплуатирует гараж.

Как предусмотрено п.4.5 контракта, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию предметом собственности каждого партнера становятся конкретные машиноместа.

14 декабря 2004 года между Правительством Москвы в лице Префекта адрес и наименование организации подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту N 079/98 от 14 мая 1998 года на объекте первой очереди строительства, расположенном по адресу: адрес, адрес (адрес), согласно которому во исполнение условий Контракта и дополнительного соглашения к нему Заказчик-Инвестор произвел работу по строительству первой очереди Объекта. Первая очередь Объекта принята в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией от 18 декабря 2002 года N 2145 и распоряжения Префекта адрес от 26 декабря 2002 года N 9610 об утверждении акта "О приемке в эксплуатацию первой очереди трехэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес (адрес) на 189 машино-мест. Администрации в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы передается в собственность 10% боксов, машино-мест, площадей общего пользования и инженерного назначения, таким образом, доля администрации составила 14 боксов, и 6 машино-мест (приложение 1,2), а заказчику-инвестору и привлеченным им к инвестированию третьим лицам передается в собственность 90% от общего количества боксов, машино-мест и площадей общего пользования, что составляет 113 боксов и 56 машино-мест (приложение 1,2).

14 декабря 2004 года действие вышепоименованного контракта было продлено дополнительным соглашением, зарегистрированным в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы.

12 августа 2005 года между Правительством Москвы в лице Первого заместителя Мэра Москвы, в дальнейшем "Администрация", и наименование организации, в дальнейшем "Заказчик-Инвестор", и наименование организации, с третьей стороны, в дальнейшем "Новый Заказчик-Инвестор", заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 14 мая 1998 года N 079/98 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес, д.17 (адрес, 210), согласно п.1.1. которого "Заказчик-Инвестор" передает "Новому Заказчику-Инвестору" в полном объеме свои права и обязанности, вытекающие из инвестиционного контракта от 14 мая 1998 года за N 079/98 "на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес, д.17 (адрес, 210) и дополнительных соглашений к инвестиционному контракту, имеющиеся у него на момент заключения настоящего соглашения, за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у "Заказчика-Инвестора" согласно указанного контракта на уже построенную и сданную в первую очередь многоэтажного гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии N 2145 от 18 декабря 2002 года, Акта от 29 апреля 2003 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части первой очереди строительства Объекта, а также все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка площадью 5500 кв.м. по адрес, 210, с целью строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки N М-09-011103 от 02 апреля 1998 года, также за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у "Заказчика-Инвестора" согласно данного договора аренды на уже построенную и сданную в первую очередь гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии N 2145 от 18 декабря 2002 года.

В соответствии с п.1.3 Дополнительного соглашения, стороны договорились о том, что в связи с заключением указанного дополнительного соглашения, условия контракта от 14 мая 1998 года N 079/98 и дополнительных соглашений к нему, касающихся сроков сдачи объекта (второго Пускового комплекса) в эксплуатацию и объемов инвестирования пересматриваться не будут.

Таким образом, был заключен договор уступки, по которому стороной контракта от 14 мая 1998 года N 079/98 и дополнительных соглашений стал наименование организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанных выше контракта N 079/98 и дополнительных соглашений, между фио и наименование организации 09 февраля 2006 года было заключено инвестиционное соглашение N 226, согласно условиям которого "Инвестор" (фио) осуществляет инвестиции в сумме сумма (сумма прописью) в инвестиционный проект, реализуемый наименование организацииРОЙ". Инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 1 этаже. Согласно Протоколу от этой же даты, являющемуся приложением к инвестиционному соглашению, стороны условились, что Инвестору принадлежит 1 (один) гаражный бокс на 1 этаже многоэтажного гаража, именуемый в дальнейшем "Гараж", обозначенный на экспликации гаража за N 226.

Как следует из квитанции к приходному ордеру N 226 от 09 февраля 2006 года фио уплачена сумма в размере сумма, что соответствовало сумма, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Как следует из членской книжки адрес фио, является членом ГСК, на гараж N 226 с 2007 года и им оплачивались членские взносы.

Указанные выше Инвестиционное соглашение от 09 февраля 2006 года, протокол, платежные документы, членская книжка ГСК на имя истца, ответчиком по делу или третьими лицами в установленном законом порядке не оспаривались.

29 декабря 2006 года был подписан Акта приемки законченного строительством объекта за N 020272, второй очереди гаража по адресу: адрес.

Согласно экспликации и поэтажного плана Северного ТБТИ г.Москвы по состоянию на 15 марта 2007 года имеется бокс 226 размером 20,4 кв.м. по адресу: адрес.

05 февраля 2008 года между Правительством Москвы и наименование организации подписан протокол распределения площади многоэтажного гаража-стоянки (вторая очередь) по адресу: адрес соответствии с инвестиционным контрактом от 14 мая 1998 года за N 079/98 в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2004 года и 12 августа 2005 года, согласно которому в собственность инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования, 10% машиномест и площадей общего пользования переходит в собственность Администрации в лице адресМосквы, и указан конкретный список с указанием номеров боксов. Количество боксов, передаваемых Инвестору составляет 202, Администрации 26, в том числе бокс за N 226, размером 20,4 кв.м. переходит инвестору, а именно наименование организации.

Согласно п.5 Протокола окончательное распределение площади многоэтажного гаража-стоянки между Администрацией и Инвестором производится после сдачи объекта в эксплуатацию по экспликациям и техническому паспорту МосгорБТИ. Принятое решение оформляется Актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

24 октября 2008 года между Правительством Москвы и наименование организации подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Контракту от 14 мая 1998 года N 079/98 (регистрационный N... ) на объект второй очереди строительства, расположенного по адресу: г.Москва, (адрес) адрес (адрес), в п.1 которого указано, что во исполнение условий контракта и дополнительных соглашений Инвестор произвел работу по строительству второй очереди Объекта, сметная стоимость второй очереди составила сумма в ценах 2004 года. Вторая очередь Объекта принята в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29 декабря 2006 года N 020272 и Распоряжения Префекта адрес от 31 декабря 2006 года N 10507 об утверждении акта "О приемке в эксплуатацию второй очереди гаража-стоянки по адресу: адрес (адрес). Распоряжением Префекта адрес от 31 мая 2002 года N 3813 Объекту присвоен адрес: адрес. Всего площадь боксов (228) - 4 464,4 кв.м, площади общего пользования и инженерного назначения - 2 298,1 кв.м. Итого по зданию: 6 762,5 кв.м. Согласно п.2 акта Инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования. Таким образом, доля Инвестора и привлеченных им к инвестированию третьих лиц составляет 202 бокса общей площадью 4 017,4 кв.м. и 2 068,29 кв.м. площадей общего пользования и инженерного назначения, а 10% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки передается в собственность Администрации, что составляет 26 боксов. В приложении к Акту указан бокс N 226, площадью 20,4 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, 22 мая 2009 года была произведена регистрация права собственности наименование организации на нежилое помещение площадью 5509, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.., на обороте свидетельства указан перечень помещений, в том числе этаж.1, пом.III комнт.1 боксы 191-230, то есть в том числе и бокс N 226. Однако в представленной суду выписке из ЕГРН данные о регистрации указанного объекта площадью 5509, 2 кв.м. отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права Серия.., 18 октября 2012 года сделана запись регистрации... и права собственности на имя наименование организации на нежилые помещения, общей площадью 1431,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III - боксы... с 220 по 227, т.е. в том числе на бокс N 226, по адресу: адрес, кадастровый номер объекта... (л.д.136) и 19 июня 2013 года была зарегистрирована государственная регистрация прекращения права.

Одновременно 19 июня 2013 года была произведена регистрация права собственности на объект площадью 1349,3 кв.м. по вышеуказанному адресу, номер государственной регистрации.., и также на объекты по указанному адресу площадью 20,5 кв.м, (номер государственной регистрации... ), объект размером 20,3 кв.м. (номер государственной регистрации... )), объект размером 20,6 кв.м, (номер государственной регистрации... ), объект размером 20,5 кв.м.( (номер государственной регистрации... ), а всего на объекты размером 1431, 2 кв.м.

17 июля 2013 года была произведена регистрация прекращения права собственности на объект площадью 1349,3 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Одновременно были зарегистрировано право собственности на объект размером 1329 кв.м. по адресу: адрес, номер государственной регистрации.., кадастровый номер... и одновременно на объект размером 20,3 кв.м. по вышеуказанному адресу, номер государственной регистрации.., кадастровый номер.., а всего на объекты размером 1349,3 кв.м. Как указано в выписке из ЕГРН на нежилое помещение, общей площадью 1309 кв.м, кадастровый номер... наложен арест, номер государственной регистрации ареста... А также на указанный объект наложено запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации...

При этом иных обременений в виде залога банка на указанный объект нет.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года по гражданскому делу N А40-76023/14, между наименование организации (Банк) и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор N 01/12-09-09 от 01 февраля 2011 года, согласно условиям которого банк представил заемщику сумма в срок до 30 июня 2014 года, в редакции Дополнительного соглашения от 28 июня 2013 года. Согласно указанного решения взыскано солидарно в наименование организации "ЗАО "Управление Гидромеханизированных работ" в пользу наименование организации задолженность по указанному выше кредитному договору N 01/12-09-09 от 01 февраля 2011 года в размере сумма. И обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-09-09-31 от 01 февраля 2011 года: доля в размере 9/10 в праве общей собственности помещений назначение нежилое, общей площадью 2298,1 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, помещение (назначение нежилое), общей площадью 1045,3 кв.м, кадастровый номер.., по тому же адресу; помещение (назначение нежилое), общей площадью 75 кв.м, кадастровый номер:.., по тому же адресу: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1200,7 кв.м, кадастровый номер:... ; по тому же адресу: по помещение (назначение нежилое), общей площадью 2226,6 кв.м, кадастровый номер.., а также право аренды земельного участка. И еще обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-09-09-32 от 01 февраля 2011 года: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1027,9 кв.м, кадастровый номер:.., по адресу: адрес, на долю в размере 8959/10000 в праве общей собственности помещения, назначение нежилое, общей площадью 2416,1 кв.м, кадастровый номер:.., находящуюся по адресу: адрес, и право аренды земельного участка общей площадью 3263 кв.м.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суду представлены указанные в решении Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года договоры ипотеки (залога недвижимости), в том числе договор N 01/12-09-0931, в котором указан предмет залога, принадлежащее залогодателю на праве собственности помещение (назначение нежилое) общей площадью 6317,9 кв.м, кадастровый номер.., где в перечень помещений, входит в том числе этаж 1, помещ.1, бокс 231-266.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-5820/16-101-17 наименование организации (должник) признано несостоятельным банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия органов управления должника, сняты ранее наложенные аресты и иные ограничений на имущество должника, конкурсным управляющим должника утвержден фио.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ним права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 226 общей площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный на первом этаже в помещении III по адресу: адрес, поскольку у наименование организации в соответствии с контрактом от 14 мая 1998 года и дополнительными соглашениями к нему имелось право на привлечение в качестве соинвесторов как юридических, так и физических лиц, и обязанность по оформлению имущества в собственность, в том числе привлеченных им инвесторов. Между истцом и ответчиком наименование организации заключено инвестиционное соглашение, результатом которого с учетом буквального толкования как контракта, дополнительных соглашений к контакту, Акта частичной реализации инвестиционного контракта и инвестиционного соглашения, должно быть получение в собственность истца указанного выше гаражного бокса N 226.

Как установлено судом, обязательства истца, указанные в инвестиционном соглашении, в части оплаты выполнены в полном объеме, однако ответчик наименование организации, заведомо зная о своих обязательствах перед инвестором фио, после оформления права собственности на объект, в который входили спорные гаражные боксы, заключил как кредитный договор, так и договор ипотеки (залога недвижимости), куда входил как часть объекта спорный гаражный бокс.

Судом верно отмечено, что права фио возникли ранее прав наименование организации, с кем был заключен договор ипотеки от 01 февраля 2011 года, и тем более ранее наименование организации в пользу которого взыскано с ответчика задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2011 года и обращено взыскание на имущество, принадлежащее наименование организации решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года.

В то же время суд обоснованно учитывал, что согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером.., в состав которого оказался включен гаражный бокс истца N 226, принадлежит на праве собственности ответчику, однако, никаких ограничений (обременений) в отношении данного объекта (в частности, ипотеки) не зарегистрировано.

При таком положении, признавая за истцом право собственности на спорный гаражный бокс, суд посчитал необходимым прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения 1 329 кв. м. с кадастровым номером.., расположенного на этаже N 1, этаже N 2, этаже N 3 по адресу: адрес, реестровая запись... от 17 июля 2013 года, в виде гаражного бокса N 226 общей площадью 20,4 кв. м, с кадастровым номером...

Вместе с тем, суд правомерно указал, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности истца на спорный гаражный бокс N 226 и погашения записи о праве собственности наименование организации в части указанного объекта недвижимого имущества, входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Как предусмотрено положениями ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, на спорный гаражный бокс право собственности ответчика не зарегистрировано, истец пользовался и владел боксом с 2007 года, нес бремя собственника, оплачивал членские взносы, каких-либо претензий со стороны ответчика или третьих лиц к нему в отношении данного имущества не было, оснований полагать, что гаражные боксы у него будут изъяты, не имелось, из искового заявления следует, что о нарушении своего права истцу стало известно только в августе 2017 года, так как в отношении ответчика начата процедура банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования истца подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку наименование организации признано банкротом, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о признании права собственности к должнику рассматриваются вне рамок конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать и, соответственно, признать право собственности истца на конкретный гаражный бокс, так как он не выделен в отдельный объект, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы противоречат копии экспликации и поэтажного плана Северного ТБТИ г.Москвы.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1