Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе Киселевой О.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

Выдать Аршеневской О.Ю. дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы в редакции Апелляционного определения Московского городского суда по делу N 2-359/2013, вступившего в законную силу 28.07.2014 по взысканию с должника Киселевой (Суховой) ОН в пользу взыскателя Аршеневской ОЮ 348 781 руб.

Выдать Аршеневской О Ю дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-359/2013, вступившего в законную силу 28.07.2014 по взысканию с должника Киселевой (Суховой) О Н в пользу взыскателя Аршеневской О Ю 26 720, 51 руб.

УСТАНОВИЛА:

Аршеневская О.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N2-359/13.

В судебном заседании представитель Аршеневской О.Ю, заявление поддержала.

Должник Киселева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Киселева О.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2014г. постановлено:

"Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Пилунова МА в пользу Киселевой ОН 315 361 рубль в счет возмещения убытков, 3 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда и штраф в сумме 159 180 рублей.

Взыскать с Киселевой ОН в пользу Пилунова МА 348 781 рубль в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору подряда N01-110225 от 25.02.2011г.

В удовлетворении остальной части требований Пилунова МА и Киселевой ОН отказать".

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года с Киселевой О.Н. в пользу Пилунова М.А. взысканы судебные расходы в размере 26 720 руб. 51 коп.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года по гражданскому делу N2-359/2013 произведена замена взыскателя по первоначальному иску Пилунова М.А. на Аршеневскую О.Ю.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП г.Москвы находились исполнительные производства:

- N24250/15/77015-ИП, возбужденное 18.06.2015г. на основании исполнительного листа ФС N003535695 от 09.06.2015г, выданного Пресненским районным судом г.Москвы по делу N2-359/13 о взыскании с Киселевой О.Н. 348 781 руб.;

- N24249/15/77-15-ИП, возбужденное 18.06.2015г. на основании исполнительного листа ФС N003540469 от 26.05.2015г, выданного Пресненским районным судом г.Москвы по делу N2-359/13 о взыскании с Киселевой О.Н. 26 720 руб. 51 коп.

27 июня 2016 года вышеуказанные исполнительные производства были прекращены в связи с зачетом требований по исполнительному листу ФС N015442308 по делу N2- 59/13, предъявленному Киселевой О.Н, в котором должником значилась Аршеневская О.Ю.

Полагая, что исполнительный лист ФС N015442308 был выдан Киселевой О.Н. ошибочно, Аршеневская О.Ю. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением об аннулировании данного исполнительного листа, повороте исполнения решения суда.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 16.11.2017г. в удовлетворении заявления Аршеневской О.Ю. об аннулировании исполнительного листа, повороте исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 декабря 2017 года постановлено:

"Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года в части отказа в требованиях Аршеневской О.Ю. об аннулировании исполнительного листа ФС N 015442308 от 07 ноября 2016 года по делу N 2-359/2013 на имя взыскателя Киселевой Ольги Николаевны в отношении должника Аршеневской Ольги Юрьевны - отменить.

В отмененной части постановить новое определение.

Отозвать из ОСП по ЦАО N 1 УФССП России исполнительный лист ФС N 015442308 от 07 ноября 2016 года по делу N 2-359/2013, выданный Пресненским районным судом города Москвы 07.11.2016 года, на имя взыскателя Киселевой Ольги Николаевны в отношении должника Аршеневской Ольги Юрьевны.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Аршеневской О.Ю. - без удовлетворения".

Судебной коллегией было установлено, что выдача исполнительного листа ФС N 015442308 от 07 ноября 2016 года по делу N 2-359/2013 на имя взыскателя Киселевой Ольги Николаевны в отношении должника Аршеневской Ольги Юрьевны является незаконной.

Согласно приобщенным к материалам дела сообщениям и.о.начальника ОСП по ЦАО N1 УФССП по Москве от 14.03.2018г, исполнительные листы ФС N003535695 от 09.06.2015г, ФС N003540469 от 26.05.2015г. утрачены.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление Аршеневской О.Ю. о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд руководствовался положениями ст.430 ГПК РФ и исходил из того, что утрата исполнительных документов подтверждена материалами дела.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительных листов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт утраты исполнительных листов подтвержден сообщениями и.о.начальника ОСП по ЦАО N1 УФССП по Москве от 14.03.2018г, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в вводной части обжалуемого определения указано на рассмотрение заявления Аршеневской О.Ю. о выдаче дубликата одного исполнительного листа, а в резолютивной части определения указано на выдачу дубликатов двух исполнительных листов, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции было заявление Аршеневской О.Ю, о выдаче двух исполнительных производств, а допущенная судом в вводной части описка в указании требований заявления Аршеневской О.Ю. может быт исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Киселевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: