Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27354/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании недоплаченной страховой премии, морального вреда и штрафа отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком дата был заключен договор страхования жизни, по которому им уплачена страховая премия в размере 1 000 000 руб, дата заключен договор страхования жизни, по которому уплачена страховая премия 300 000 руб.

При заключении договоров страхования что ему было сообщено, что страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов.

дата истец подал заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни N и дата о досрочном расторжении договора страхования N.

Ответчик по обоим договорам выплатил истцу сумму в размере 1 050 000 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать 250 000 руб. в качестве недоплаченной страховой премии, моральный вред 50 000 руб, штраф 50 %.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что между фио и ООО "СК "РГС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N отдата на условиях Программы "Управление капиталом +" и договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от дата на условиях Программы "Управление капиталом" Стандарт (далее по тексту - "Программа страхования"). Согласно условиям страхования страховая премия уплачивается единовременно.

Программу страхования, являющуюся Приложением к договору страхования Страхователь при заключении договора страхования получил, что подтверждается записью и подписью Страхователя в Договоре страхования.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.7 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно условиям страхования одним из страховых рисков является риск "Дожитие Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования".

В соответствии с условиями страхования, изложенными в Программе "Управление капиталом" Стандарт (раздел Программы "Досрочное расторжение"), на условиях которой заключен договор N от дата Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма, процент от уплаченной страховой премии (страхового взносов) по Основным условиям Договора страхования на дату его расторжения в зависимости от срока действия договора страхования и от периодичности уплаты страховой премии (страхового взноса), а также 100% начисленного бонуса. Выкупная сумма при единовременной уплате страховой премии при расторжении договора страхования, заключенного на срок 5 лет, на втором году действия договора страхования подлежит выплате выкупная сумма в размере 86% от уплаченной премии.

Страховая премия уплачена по договору N отдата единовременно в размере 300 000 рублей.

86% от 300 000 руб. составляет 258 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика, инвестиционный доход по договору составил 24 814,48 руб.

Согласно Программе страхования "Управление капиталом" Стандарт инвестиционный счет (ИС), учет оплаченных Страхователем взносов, а также изменения стоимости активов, в которые инвестированы взносы Страхователя, осуществляется Страховщиком на отдельном Инвестиционном счете Страхователя. Информация о величине ИС доступна Страхователю в Личном кабинете, а также предоставляется по электронной почте ежеквартально. Страховщик отражает на ИС следующую информацию: 1. Совокупную величину ИС, которая состоит из:

? стоимости рыночных активов;

? стоимости активов с фиксированной доходностью.

На дату расторжения договора (сентябрь 2017 года) стоимость рыночных (рисковых) активов составила 105 143 руб. 42 коп, стоимость активов с фиксированной доходностью составила 219 670 руб. 76 коп. Таким образом, телефон,18 (ИС)= телефон,42+219 670,76.

С учетом положений части 1 статьи 213 НК РФ, п.п. 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ, пункта 2 статьи 219 НК РФ социальный налоговый вычет удержан с суммы 120 000 рублей и составил 15 600 рублей. (120 000*13%= 15600 руб.)

Итоговая сумма выплаты в результате расторжения договора страхования N отдата составила 267 214.48 руб.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в пункте 14.1. Программы "Управление капиталом+", договор Nотдата может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в размере определенной доли от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика.

Согласно пункту 14.2.1 при расторжении договора страхования, заключенного на срок 3 года, для договоров в рублях, производилась при количество полных лет до окончания срока страхования равного 1 года выкупная сумма равна 80% от уплаченной страховой премии.

Поскольку договор N заключен на срок с дата до дата, страховая премия по договору равна 1 000 000 рублей, заявление на расторжение поступило страховщику в сентябре 2017 года, размер выкупной суммы составил 800 000 рублей (1 000 000*80%).

Выкупная сумма в размере 800 000 рублей выплачена страхователю, что не оспаривается.

Согласно условиям страхования под инвестиционным доходом при завершении Договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии.

Таким образом, ИД в валюте договора рассчитывается как: ИД=Взнос*КУ/Курс USD на дату оплаты (дата) * Цена продажи опциона * Курс USD на дату расчёта (дата)

11 586,34=1 000 000*100%/71,3215*1,4333%*57,6527

Как пояснил представитель ответчика по договору куплен опцион (информация по параметрам на сайте биржи https), т.к. опцион не переоценивается на бирже, то цена продажи определена стандартным функционалом терминала по расчёту стоимости опционов на корзину акций в соответствии с параметрами купленного опциона. Цена продажи опциона (Price%) = 1,47 ), ас учетом комиссии за сделку цена опциона составила 1,4333%.

Инвестиционный доход на дату расторжения договора страхования составил 11 586 руб. 34 коп, которые были перечислены страхователю.

Общая сумма выплаты с учетом инвестиционного дохода по двум договорам страхования составила телефон, 82 руб.

С учетом представленных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме и оснований для взыскания с него в пользу истца денежных средств не имеется.

В апелляционной жалобе истец фио ссылается на то, что его требования были основаны на законе о защите прав потребителей и мотивированы непредоставлением ему надлежащей информации о предоставляемой услуге, а потому подлежали удовлетворению, тогда как суд этим его доводам оценки не дал. Если бы ему было разъяснено, что при досрочном расторжении договоров он не сможет получить обратно всю уплаченную им сумму страховых премий, он бы не согласился на заключение договоров, тогда как сотрудник ответчика разъяснил ему, что он не сможет получить только проценты при досрочном расторжении договоров.

Из дела усматривается, что договоры страхования истцом подписаны, следовательно, выражено согласие на их заключение на указанных в них условиях, в том числе со всеми условиями программы и последствиями досрочного расторжения договора страхования инициативе страхователя и с рисками, которые может повлечь снижение дополнительной инвестиционной доходности.

фио была предоставлена полная информация об условиях страхования, размерах страховых взносов по договору, выкупной суммы. Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как потребителя непредоставлением необходимой информации суду представлено не было.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: