Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27355/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России, обязании поставить на учет с дата - отказать в полном объеме,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, она обратилась в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Комиссией ФСИН России истцу отказано в постановке на учет со ссылкой обеспеченность площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

С данным решением истец не согласна, полагает, что оно незаконно.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ФСИН России фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио, проходившая службу в должности инспектора филиала N 24 ФКУ УИИ УВСИН России по Москве дата обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выслуга в календарном исчислении составляет более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи из 4 человек: заявитель, супруг - фио паспортные данные (в браке с дата), старшая дочь - фио паспортные данные (19 лет), обучается в образовательном учреждении по очной форме, срок обучения с дата по дата, установлена инвалидность, младшая дочь - фио паспортные данные(10 лет).

В настоящее время заявитель с членами ее семьи с дата постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 38,4 кв.м, принадлежащем на праве собственности заявителю. Всего на данной жилплощади постоянно зарегистрировано 4 чел.

По данному адресу представлены основные документы: свидетельство

о государственной регистрации права, финансовый лицевой счет, выписка

из домовой книги; заменяющие основные документы: справка администрации о составе семьи.

Ранее заявитель со старшей дочерью с дата по датаг, супруг с дата по датаг, младшая дочь с дата по датаг, были постоянно зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 59,9 кв.м, принадлежащем на праве общей долевой собственности, 1/2 доли в праве, заявителю. Иные участники общей долевой собственности неизвестны. Всего на данной жилплощади было зарегистрировано 4 чел.

По данному адресу представлены основные документы: свидетельство

о государственной регистрации права, финансовый лицевой счет, выписка

из домовой книги, постановление администрации о признании жилого дома непригодным для проживания, акт обследования помещения с заключением комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, физический износ дома составляет 65 %, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания

дата Комиссией ФСИН России отказано фио в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 31, 53, 54, 69 ЖК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5, 7, 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369, и правомерно исходил из того, что предметом рассмотрения комиссии ФСИН, с учетом просьбы истца принять ее на учет с дата являлись документы, представленные заявителем на указанную дату. По состоянию на дата имела право пользования в пригодном для проживания частном доме, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем ей на праве собственности. Распоряжение Администрации муниципального образования Копнинского адрес издано дата (л.д. 10).

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что непригодность жилого помещения по адресу: адрес, площадью 59,9 кв.м, где истцу принадлежит на праве собственности ? доля, обусловлена тем, что физический износ дома составляет 65%, то есть собственник дома не исполняла надлежаще возложенные на нее ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязанности по содержанию имущества, в результате чего бездействие самого истца привело к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении в целях получения единовременной социальной выплаты.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что обеспеченность ее и членов ее семьи жилым помещением с учетом четверых зарегистрированных по адресу: адрес, площадью 38,4 кв.м. составляет 9,6 кв.м на человека, в связи с чем выводы суда об обеспеченности более 15 кв.м на человека нельзя признать правильными.

Изложенные доводы выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.

Согласно п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

На момент рассмотрения обращения истца, обеспеченность жилыми помещения ее и членов ее семьи составляла 38,4 кв.м в жилом помещении по адресу: адрес, не признанного на тот момент непригодным для проживания и 29,95 кв.м (59,9/2) в жилом помещении по адресу: адрес, непригодность которого для проживания связана с бездействием самого истца, т.е. по 17,08 кв.м на человека (38,4+29,95/4).

Как верно указал суд, документы о непригодности для проживания занимаемого в настоящее время жилого помещения по адресу: адрес, полученные позднее даты обращения с рапортом о постановке на учет, что давало истцу самостоятельное право на повторное обращение с рапортом с дат соответствующих изменений, влияющих на обеспеченность семьи жилыми помещениями.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи