Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27381/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Новгородцевой Н.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Новгородцевой Н.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N2-1131/2018 по иску Новгородцева Ю.Е. к Новгородцевой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N2-1131/2018 были удовлетворены исковые требования истца Новгородцева Ю.Е. к Новгородцевой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик Новгородцева Н.И. 27 апреля 2018 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая обжалуемым определением суда первой инстанции от 10 мая 2018 года была возвращена ответчику Новгородцевой Н.И. на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском ответчиком сроков для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ( п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика Новгородцевой Н.И. на постановленное Кунцевским районным судом г. Москвы решение от 26 февраля 2018 года поступила в суд 27 апреля 2018 года, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержалось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы ответчика Новгородцевой Н.И. со ссылкой на ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении срока для обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от 10 мая 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новгородцевой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: