Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Л М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новгородова В.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новгородова ВТ, Сямиуллиной ДС к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании неправомерным отказа в предоставлении специально оборудованного жилого помещения или жилого помещения на первом этаже, о признании права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения на первом этаже с пандусом для коляски или с лифтом или подъемником на других этажах, об обязании предоставить жилье взамен занимаемого жилого помещения на пятом этаже, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Новгородов В.Т, Сямиуллина Д.С. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании неправомерным отказа в предоставлении специально оборудованного жилого помещения или жилого помещения на первом этаже, о признании права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения на первом этаже с пандусом для коляски или с лифтом или подъемником на других этажах, об обязании предоставить жилье взамен занимаемого жилого помещения на пятом этаже.

Исковые требования мотивированы тем, что Новгородов В.Т, Сямиуллина Д.С. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: *, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, который попадает под программу реновации и подлежит сносу. В доме, в котором расположена квартира истцов, отсутствует лифт и устройства для подъема инвалидов. По состоянию здоровья Новгородов В.Т. не может самостоятельно осуществлять подъем на пятый этаж. Новогородов В.Т. является инвалидом первой группы имеет третью степень самообслуживания, вторую степень способности к передвижению, страдает тяжелыми заболеваниями. С учетом состояния своего здоровья Новгородов В.Т. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о замене жилого помещения на квартиру, расположенную на первом этаже. Письмом от 25.04.2017 г. истцу было отказано в замене жилого помещения, с которым истцы не согласны.

Истец Сямиуллина Д.С, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Новгородов В.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сямиуллина Д.С, являющуюся также представителем истца Новгородова В.Т, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новгородов В.Т. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 N 0237094.

Согласно Единому жилищному документу, выписки из домовой книги, Новгородов В.Т, * г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, совместно с ним по месту жительства зарегистрирована Сямиуллина Д.С, * г.р. В указанную квартиру истец был зарегистрирован 28.02.2017г, ранее проживал по адресу: *.

Занимаемое Новгородовым В.Т. и Сямиуллиной Д.С. жилое помещение по адресу: * расположено на 5-м этаже пятиэтажного дома, попадающего под снос по программе реновации. В доме отсутствуют лифт и мобильные устройства для подъема инвалидов.

Как усматривается из Индивидуальной программы реабилитации инвалида, Новгородов В.Т. имеет способность к самообслуживанию 3 степени, способность к передвижению 2 степени, способность к трудовой деятельности 3 степени, при этом индивидуальная программа реабилитации инвалида не содержит рекомендаций по замене занимаемого жилого помещения на другое, специально оборудованное жилое помещение, предназначенное для проживания граждан, использующих кресла-коляски.

Согласно справке о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья от 02.07.2014 г. N 426, Новгородов В.Т. по состоянию на 28.02.2005 г. имеет заболевание, указанное в циркуляре НКВД РСФСР от 15.01.1928 г. N 27, Наркомздрава РСФСР от 19.01.1928 г. N 15 "Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью".

Письмом ДГИ г. Москвы от 25.04.2017 г. N 33-5-61008/17-(0)-1 на обращение Новгородова В.Т. о предоставлении государственной услуги г. Москвы "Предоставление жилых помещений гражданам с заболеваниями опорно-двигательного аппарата- инвалидам, используемым кресла-коляски" отказано, в связи с отсутствием оснований.

Согласно ст. 40 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при обращении жителей города Москвы, страдающими заболеваниями опорно-двигательного аппарата, инвалидов, семей имеющих детей-инвалидов, которым по заключению лечебных учреждений либо в соответствии с их индивидуальной программой реабилитации рекомендовано проживание в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программой реабилитации, производится замена занимаемого жилого помещения на равнозначное по площади жилое помещение в специально построенных домах либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программой реабилитации.

Жители города Москвы, имеющие по состоянию здоровья право на замену занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 40 Закона и не состоящие на жилищном учете, подлежат обеспечению специально оборудованным жилым помещением после обеспечения такими жилыми помещениями граждан, имеющих соответствующие льготы, состоящих на жилищном учете города Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в индивидуальной программе реабилитации инвалида не имеется указаний на дачу рекомендаций по проживанию в специально оборудованном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 2 и ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", не являются основаниями для отмены решения суда.

В соответствии с абз.1-8 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Плата за жилое помещение (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения), предоставленное инвалиду по договору социального найма с превышением нормы предоставления площади жилых помещений, определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида.

Как указывалось выше, индивидуальная программа реабилитации истца Новгородова В.Т. не содержит указания на необходимость оборудования жилого помещения специальными средствами и приспособлениями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуистца Новгородова В.Т. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: