Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27558/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре М.И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Военного комиссариата г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Военного комиссариата города Москвы к Дроботу Олегу Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Дробота Олега Васильевича в пользу Военного комиссариата города Москвы денежные средства в размере 787 177 руб. 18 коп.

Взыскать с Дробота Олега Васильевича государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 11071 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд с иском к Дроботу О.В. о взыскании денежных средств в размере 1 593 339 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указал о том, что в период с 01.08.1986 по 14.11.2010 Дробот О.В. проходил военную службу, уволен приказом Министерства обороны РФ N 1254 от 08.10.2010, исключен из списков личного состава 14.11.2010 приказом заместителя Министра обороны РФ N70с от 22.10.2010. С 24.11.2010 Дроботу О.В. назначена и выплачивалась пенсия Министерством обороны РФ в соответствии с ФЗ РФ N4468-1. С 01.04.2017 выплата пенсии Дроботу О.В. приостановлена в связи с письменным уведомлением ответчика о том, что он проходит службу в Следственном комитете РФ. На момент приостановления выплаты пенсии образовалась переплата в размере 1 593 339 руб. 38 коп. 24.05.2017 и 05.06.2017 в адрес Дробота О.В. направлена информация о наличии переплаты пенсии. Однако добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства Дробот О.В. отказывается.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Военного комиссариата г. Москвы исковые требования поддержал.

Ответчик Дробот О.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали, что Дроботу О.В. была излишне выплачена пенсия за период с 01.09.2014 по 31.08.2017, просили, применить срок исковой давности в части требований о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с 01.07 2011 по 01.09.2014.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Военный комиссариат г. Москвы, указывая, что выводы суда о пропуске срока являются ошибочными, срок для обращения в суд не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Военного комиссариата г. Москвы по доверенности К.А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дробота О.В. по доверенности М.Т.А, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.08.1986 по 14.11.2010 Дробот О.В. проходил военную службу, уволен приказом Министерства обороны РФ N 1254 от 08.10.2010, исключен из списков личного состава 14.11.2010 приказом заместителя Министра обороны РФ N70с от 22.10.2010.

С 24.11.2010 Дроботу О.В. назначена и выплачивалась пенсия Министерством обороны РФ в соответствии с ФЗ РФ N 4468-1.

14.06.2011 Дробот О.В. был принят на службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность инспектора организационного отдела организационно - контрольного управления Главного организационного - инспекторского управления СК РФ.

В силу в ч. 2 ст. 6 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при поступлении пенсионера на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно представленному расчету общий размер пенсии, выплаченной ответчику за период с 01.07.2011 по 31.03.2017, составляет 1 593 339, 38 коп, с 01.04.2017 выплата пенсии ответчику была приостановлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период с 01.09.2014 по 31.08.2017 в размере 787 177 руб. 18 коп. является неосновательным обогащением ответчика, которые он обязан возвратить истцу.

Отказывая в иске в части требований о взыскании излишне выплаченной пенсии за период с 01.07 2011 по 01.09.2014, суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является пенсия, исчисляется по каждому платежу отдельно. Суд посчитал, что сведения о прохождении Дроботом О.В. службы в Следственном комитете РФ стали известны истцу 29 июня 2011 года из письма СК РФ N218/4-10196-11 в адрес отдела Военного комиссариата г. Москвы по Бутовскому району ЮЗАО, именно с этого момента начал течь срок исковой давности, с настоящим иском Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд 01 сентября 2017 года, следовательно, по требованиям о взыскания излишне выплаченной пенсии за указанный период срок исковой давности пропущен.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Военного комиссариата г. Москвы судебная коллегия согласиться не может.

При вынесении решения суд не учел, что назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплат носят заявительный характер согласно ст. 51 и ст. 56 Закона РФ N4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы и их семей".

Лица, указанные в статье 1 Закона РФ N4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семей", и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Указанные лица несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсий. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что органы пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ не могут в отсутствие заявления пенсионера, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии, а также не решают вопросы воинского учета граждан, состоящих в запасе Вооруженных сил РФ, не занимаются вопросами трудоустройства пенсионеров.

Обязанности граждан по воинскому учету регламентированы ст.10 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок назначения, приостановление и прекращения выплаты пенсии регулируется Законом Российской Федерации N4468-1 от 12.02. 1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших, военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей".

Таким образом, пенсионные правоотношения и правоотношения в сфере воинского учета регулируются разными нормативно-правовыми актами и нормы в них содержащиеся между собой не взаимосвязаны и не являются отсылочными по отношению друг к другу.

Именно в рамках правоотношений в сфере воинского учета, работодатель гражданина Дробота О.В. - СК РФ в письме N218/4-10196-11 уведомил структурное подразделение Военного комиссариата г. Москвы, а именно Бутовский военный комиссариат, который, является структурным подразделением Военного комиссариата г. Москвы, не является пенсионным органом Министерства обороны РФ, так как не начисляет, не прекращает и не приостанавливает выплаты пенсий.

Более того, письмо СК РФ N218/4-10196-11 с просьбой направить в СК РФ копию послужного списка Дробота О.В. и справку о льготном исчислении его выслуги лет не содержит сведений о том, что Дробот О.В. проходит службу в СК РФ.

Ответчик Дробот О.В, трудоустроившись в Следственный комитет РФ в 2011 году, уведомил об этом пенсионный орган лишь 13 марта 2017 года, то есть на протяжении длительного времени с 01.07.2011 по 31.03.2017 получал пенсию по линии Министерства обороны РФ, выплата которой должна была быть приостановлена по заявлению ответчика.

Тогда как, в заявлении о назначении пенсии от 24.11.2010 Дробот О.В. принял на себя обязательство, в случае зачисления на военную службу сообщить об этом в комиссариат по месту жительства и в орган, назначивший ему пенсию.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По указанным основаниям судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что началом течения срока на обращение в суд следует считать 29 июня 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что истцу Военному комиссариату г. Москвы о нарушении своих прав Дроботом О.В. стало известно с 13.03.2017 - с момента подачи Дроботом О.В. заявления Военному комиссару г. Москвы о приостановлении выплаты пенсии с 01.04.2017. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 13.03.2017. Настоящий иск подан в суд 01.09.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Дробота О.В. в пользу Военного комиссариата г. Москвы излишне выплаченной пенсии за период с 01.07 2011 по 01.09.2014 в размере 806 162, 20 руб.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины от присужденной суммы 1593339, 38 руб. составляет 16 166, 70 руб, судом первой инстанции взыскана государственная пошлина в размере 11071, 77 руб, то имеются основания для довзыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в сумме 5 094, 93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата г. Москвы к Дроботу О.В. о взыскании денежных средств - отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Дробота Олега Васильевича в пользу Военного комиссариата г. Москвы денежные средства в размере 806 162 руб. 20 коп.

Взыскать с Дробота Олега Васильевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 094 руб. 93 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: