Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Погорелова В.В. по доверенности Рассадкина Д.Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Погорелова В.В. в пользу Деникаева В.Х. неосновательное обогащение в размере 5 028 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 005,12 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 28 340 руб, а всего 6 275 345,12 руб,

установила:

Деникаев В.Х. обратился в суд с иском к Погорелову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 25 марта 2015 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 97, площадью 67,04 кв.м, расположенной во второй секции на 9-м этаже в 7-секционном 17-этажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: **** на условиях предварительного договора. Во исполнении своих обязательств по предварительному договору, истец произвел оплату квартиры в размере 5 028 000 руб. 22 июня 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о заключении основного договора, до сегодняшнего дня ответчик не предпринял мер к его заключению. Основной договор так и не был заключен, до окончания срока, предусмотренного в предварительном договоре - до 31 декабря 2015 года, в связи с чем обязательства, установленные договором, являются прекращенными.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 5 028 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 005,12 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 340 руб.

Истец Деникаев В.Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Крузман Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика Погорелова В.В. по доверенности Рассадкиным Д.Б. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 429, 1102, 1103, 1107, 395, 333 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между Погореловым В.В. (продавцом) и Деникаевым В.Х. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

В силу п. 1.1 договора стороны обязались заключить до 31 декабря 2015 года договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 97, расположенной на 9 этаже в 7-секционном 17-этажном многоквартирном жилом доме по адресу: ****, по которому Погорелов В.В. будет выступать продавцом, а Деникаев В.Х. - покупателем квартиры.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость квартиры в размере 5 028 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель до его подписания уплатил задаток в размере 5 028 000 руб.

Передача денежных средств подтверждается положениями п. 3.2 предварительного договора. Кроме того, передача денежных средств в размере 5 028 000 руб. не оспаривалась представителем ответчика в суде первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходил из того, что основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени не заключен, уплаченные по договору денежные средства не возвращены, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - 5 028 000 руб. полученных им по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 25 марта 2015 года и составляющих неосновательное обогащение ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен ко взысканию неверно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела.

Изменяя решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия руководствуясь ст. 395, 1107 ГК РФ, исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01 января 2016 года, поскольку пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 31 декабря 2015 года - по 26 октября 2017 года, исходя из даты уточненного иска (л.д. 169-171), в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 26 октября 2017 года составит - 836 499,67 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы неустойки, несмотря на наличие соответствующего заявления ответчика в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной неустойки.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года - изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, итоговой суммы.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с Погорелова В.В. в пользу Деникаева В.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 499,67 руб, указать итоговую сумму - 5 892 839,67 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: