Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27682/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Богдасарова А.А.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

"Назначить по делу N 2 - 3708/2017 по иску Правительства Москвы, ДГИ города Москвы к Богдасарову Александру Альбертовичу о признании права собственности отсутствующим, - судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам АНО "Центр судебных экспертиз "Правое дело" по адресу: 117105, город Москва, ул. Нагатинская, дом 1, строение 44, телефон +7 (495) 979-50-95.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить фактические технические характеристики (площадь, высота, строительный объем, этажность, материал стен, функциональное назначение, коммуникации и др.) гаража примерной площадью.., расположенного по адресу: адрес?

2. Является ли гараж, расположенный по адресу: адрес сборно-разборной конструкцией, либо капитальным объектом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению?

3. Относится ли строение гараж, расположенный по адресу: адрес, строение (запись в ЕГРП N... ) к движимому или к недвижимому имуществу?

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела, обязать истца и ответчика не чинить препятствий экспертам для осмотра гаража, расположенного по адресу: адрес (запись в ЕГРП N... ).

Оплату проведения экспертизы возложить на истца ДГИ города Москвы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы до 31 августа 2017 года.

Производство по данному делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.",

УСТАНОВИЛА:

Правительство г. Москвы, ДГИ г. Москвы обратились в суд с иском к Богдасарову А.А. о признании права собственности отсутствующим.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик и его представитель возражали против назначения судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Богдасаров А.А.

Ответчик Богдасаров А.А, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда для объективного разрешения спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр судебных экспертиз "Правое дело". На разрешение экспертов поставлены вопросы с целью определения технических характеристик спорного объекта и возможности отнесения его к движимому или недвижимому имуществу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Назначены сроки проведения экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ДГИ г. Москвы. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Доводы частной жалобы относительно неправомерного назначения судебной экспертизы и, как следствие, неправомерного приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возможность приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы предусмотрена ст. 216 ГПК РФ, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу в зависимости от обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что для разрешения вопроса о том, является ли спорный объект движимым или недвижимым имуществом, требуются специальные познания в области строительства, без разрешения данного вопроса невозможно разрешить спор по существу, в связи с чем суд правомерно назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу и правомерно приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы оставить без изменения, частную жалобу ответчика Богдасарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3