Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В,

гражданское дело по частной жалобе ООО "СТОМАТОЛОГИЯ ВСЕ СВОИ!"на определение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 06 апреля2018 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 02-0577/18 по иску Иванова Алексея Николаевича к ООО "СТОМАТОЛОГИЯ ВСЕ СВОИ!" об обязании изготовить протезы, выполнять их чистку, взыскании денежных средств судебную стоматологическую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли проведенное ответчиком истцу протезирование условиям договора, требованиям стандартов оказания медицинской помощи и иных нормативных актов в сфере здравоохранения?

2. В случае несоответствия проведенного протезирования условиям договора, требованиям стандартов оказания медицинской помощи и иных нормативных актов в сфере здравоохранения указать, в чем заключается данное несоответствие?

3. Является ли травмирование полости рта истца следствием некачественного изготовления зубных протезов ответчиком?

4. Причинило ли вред здоровью истцу проведенное ответчиком протезирование?

Проведение экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России" (город Москва, 125284, улица Поликарпова, дом 12/13, 8-495-945-00-94, 8-495-945-21-69).

Оплату за проведение экспертизы произвести за счет ООО "СТОМАТОЛОГИЯ ВСЕ СВОИ!" с последующим распределением при вынесении решения в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Предупредить экспертов по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу суду заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести по медицинским документам, при необходимости, с осмотром Иванова Алексея Николаевича.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы Иванова Алексея Николаевича.

Заключение экспертизы представить в суд в течение месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "СТОМАТОЛОГИЯ ВСЕ СВОИ!" об обязании ответчика за свой счет и своими силами изготовить новые протезы, обеспечивающие их безопасную и комфортную эксплуатацию с креплением нижнего протеаза на балках, обязании ответчика выполнять за свой счет и своими силами чистку зубных протезов истца, взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в части установки имплантатов, изготовления временных протезов на обе челюсти и изготовления постоянных условно съемных протезов на обе челюсти. Изготовленные протезы имеют существенные недостатки. Нижний протез имеет крепление "на шариках", а не на "балках", под новый протез попадает значительное количество пищи. Протезы травмируют ротовую полость истца.

В целях определения качества изготовления протезов, а также причинения вреда протезами здоровью истца, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной стоматологической экспертизы.

В судебном заседании истец против назначения судебной стоматологической экспертизы не возражал, полагая, что ее проведение необходимо.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против назначения экспертизы, указывая, что бремя доказывания некачественного оказания стоматологических услуг лежит на истце.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО "СТОМАТОЛОГИЯ ВСЕ СВОИ!" по доверенности Макарова Я.Э, считая обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным.

В качестве доводов для отмены определения указывает, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской услуги, таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца. Также указывает, что бремя доказывания нанесенного вреда здоровью и, соответственно, несения расходов, связанных с этим, в частности, несения расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, должен нести истец.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "СТОМАТОЛОГИЯ ВСЕ СВОИ!" по доверенности Макарова Я.Э. явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Истец Иванов А.Н. в судебное заседание явился, против доводов частной жалобы возражал, полагая, что экспертиза необходима, и оплачивать ее должен ответчик, определение суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст.96 ГПК РФ по общему правилу, обязанность возмещения судебных расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.

В данном случае, суд исходил из того, что между сторонами имеется спор по качеству изготовления протезов (оказания услуг), а также по вопросу причинения вреда протезами здоровью истца, данные вопросы требуют специальных познаний.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, с учетом того, что между сторонами возникли правоотношения потребитель - исполнитель, а для их правильного разрешения требуются специальные познания, учитывая, что ответчиком факт некачественного оказания услуг не признается, более того оспаривается, а бремя доказывания качества оказанных истцу услуг, лежит на ответчике, с учетом того, что требуются специальные познания для разрешения спора, и поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно назначил по делу судебную стоматологическую экспертизу, определив экспертную организацию, которая будет проводить данную экспертизу, возложив расходы за проведение судебной экспертизы на ответчика ООО "СТОМАТОЛОГИЯ ВСЕ СВОИ!", с последующим распределением судебных расходов между сторонами по вынесении судебного решения, так как именно ответчик в силу закона "О защите прав потребителей" обязан за свой счет был организовать экспертизу качества оказанных им истцу услуг.

В силу статьи 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, а также предоставления экспертам материалов гражданского дела, до окончания ее проведения в соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное (неверное) толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены состоявшегося определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 годаоставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: