Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при секретаре Бакулиной А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Доставаловой Ж.О, Доставаловой И.В. по доверенности Карауловой Л.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Доставаловой Ж.О, Доставаловой И.В. к ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО "ВТБ Страхование", ГБУЗ ГКБ N 40 ДЗМ о признании незаконным протокола патологоанатомического исследования, признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказать;

УСТАНОВИЛА:

Доставалова Ж.О, Доставалова И.В. обратились в суд с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь", ООО "ВТБ Страхование", ГБУЗ ГКБ N 40 ДЗМ о признании незаконным протокола патологоанатомического исследования, признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, указывая, что... г. их муж и отец Доставалов В.Ю. заключил договор потребительского кредита на приобретение автомобиля с ООО "Сетелем Банк" и договор страхования сроком на 5 лет с ООО "СК Ренессанс Жизнь" до... г.;... г. Доставалов В.Ю. заключил кредитный договор с ПАО "ВТБ-24" сроком на 60 месяцев до... г. на сумму 829582 руб. и договор страхования с ООО "ВТБ Страхование";... г. Доставалов В.Ю. умер; они являются наследниками, принявшими наследство по закону после его смерти; страховщикам были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, но в его выплате ответчиками было отказано; они считают, что протокол патологоанатомического исследования, которым установлена причина смерти Доставалова В.Ю, является незаконным. В связи с этим истцы просили суд признать протокол патологоанатомического исследования незаконным; признать смерть Доставалова В.Ю. страховым случаем; обязать ответчиков произвести страховые выплаты в пользу выгодоприобретателей с учётом начисленных неустоек, а также штраф.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал. Представители ответчиков ООО "ВТБ Страхование", ООО "СК Ренессанс Жизнь", ГБУЗ ГКБ N 40 ДЗМ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Доставаловой Ж.О, Доставаловой И.В. по доверенности Караулова Л.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истцов Доставаловой Ж.О, Доставаловой И.В. по доверенности Караулову Л.С, Николайчука А.В, представителя ответчика ООО "СК Ренессанс Жизнь" по доверенности Попова А.Ю, представителя ответчика ООО "ВТБ Страхование" по доверенности Ерохину Н.А, представителя ответчика ГБУЗ ГКБ N 40 ДЗМ по доверенности Нишкурову Е.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно руководствовался ст.934 ГК РФ о договоре личного страхования; ст.940 ГК РФ о форме договора страхования; ст.942 ГК РФ о существенных условиях договора страхования; ст.943 ГК РФ об определении условий договора страхования и правил страхования; ст.964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы; Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... г. Доставалов В.Ю. заключил договор потребительского кредита на приобретение автомобиля с ООО "Сетелем Банк" сроком на 5 лет на сумму 629750 руб, договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита N... с ООО "СК Ренессанс Жизнь"; страхователем и застрахованным лицом по договору страхования являлся Доставалов В.Ю.; первым выгодоприобретателем, в т.ч. - по страховому риску "смерть застрахованного по любой причине", в размере фактической задолженности по кредитному договору является ООО "Сетелем Банк", в оставшейся части - наследники по закону. В разделе 4 Полисных условий, являющихся приложением N 1 и неотъемлемой частью договора страхования жизни заёмщиков кредита, установлены общие исключения из страхового события; согласно п.п.4.4, 4.4.21 Полисных условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие, в т.ч. - в результате алкогольной болезни, алкогольного поражения органов и систем органов, в т.ч. - алкогольная кардиомиопатия, алкогольные поражения печени, почек, поджелудочной железы, алкогольная энцефалопатия и все иные заболевания, возникающие при употреблении (однократном и/или постоянном/длительном употреблении) алкоголя и его суррогатов.

Из материалов дела следует, что... г. Доставалов В.Ю. заключил кредитный договор с ПАО "ВТБ-24" сроком на 60 месяцев до... г. на сумму 829582 руб.; в этот же день он заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор добровольного страхования, удостоверенный страховым полисом "Единовременный взнос" N... по программе страхования "Профи", сроком с... г. по... г.; застрахованным лицом по договору страхования являлся Доставалов В.Ю.; страховая сумма составила 414000 руб, которая является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору N... от... г. В качестве страховых рисков по условиям договора страхования были указаны, в т.ч. - "Смерть в результате несчастного случая или болезни", с учётом исключений из страхового покрытия, указанных в п.п.4.5.1-4.10.6 Условий страхования; первым выгодоприобретателем по страховому риску "смерть" в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору является ПАО "ВТБ-24", в оставшейся части - наследники застрахованного. Согласно п.4.5.2 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, событие не признаётся страховым, если оно произошло в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Из материалов дела усматривается, что... г. Доставалов В.Ю. умер; из представленной в материалы дела копии посмертного эпикриза от... г. суд установил, что Доставалов В.Ю.... г. был доставлен в АРО ГКБ N 40 бригадой скорой помощи с диагнозом клиническая смерть, алкогольное опьянение; со слов жены было указано, что он страдает хронической алкогольной интоксикацией, накануне употреблял алкоголь; терапевт установилметаболический отёк головного мозга на фоне алкогольного опьянения; на фоне интенсивной терапии состояние больного прогрессивно ухудшалось;... г. в... была констатирована смерть больного; основной диагноз: алкогольная интоксикация тяжёлой степени, осложнения - острая сердечно-сосудистая недостаточность, аспирация (на догоспитальном этапе). Из копии протокола патологоанатомического исследования N... от... г. усматривается, что смерть Доставалова В.Ю. с алкогольной кардиомиопатией наступила от сердечно-сосудистой недостаточности; патологоанатомический диагноз: основной - алкогольная кардиомиопатия, осложнение - сердечная недостаточность, отёк мозга.

В материалы дела также были представлены сведения о том, что наследниками к имуществу Доставалова В.Ю. являются его супруга Доставалова Ж.О. и дочь Доставалова И.В. по ? доле каждая.... г. истцы в лице своего представителя обратились с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" о наступлении страхового события - смерти застрахованного лица, но получили отказ в выплате страхового возмещения ввиду наличия прямой причинно-следственной связи между употреблением застрахованным алкоголя и его смертью, что по п.4.5.1 Условий страхования является исключением из страхового покрытия. Из материалов дела усматривается, что... г. ООО "Сетелем Банк" обратился в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о страховой выплате по факту смерти Доставалова В.Ю, на которое Страховая компания ответила отказом, поскольку наступившая от алкогольной кардиомиопатии смерь застрахованного лица не является страховым случаем в соответствии с п.п.4.4, 4.4.21 Полисных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленная причина смерти Доставалова В.Ю. под определение несчастного случая не подпадает; страховым случаем, определённым в условиях страхования, не является; Доставалов В.Ю. был застрахован у ответчиков по страховым событиям - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного по любой причине, за исключением случаев указанных в Полисных условиях, а потому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков сумм страхового возмещения не имеется. При этом довод истцов о том, что протокол патологоанатомического исследования является незаконным; причина смерти Доставалова В.Ю. не установлена, суд признал необоснованным, поскольку доказательств оказания Доставалову В.Ю. некачественной медицинской помощи в ГКБ N 40 представлено не было; предметом рассмотрения в рамках данного дела вопрос о ненадлежащем оказании медицинской помощи не являлся, а потому суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания протокола патологоанатомического исследования незаконным не имеется, т.к. причина смерти Доставалова В.Ю. установлена представленными в материалы дела медицинскими документами - посмертным эпикризом, протоколом патологоанатомического исследования трупа, из которых следует, что Доставалов В.Ю. умер в результате алкогольной болезни.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - показания допрошенного в судебном заседании врача-патологоанатома, и пришёл к обоснованному выводу о том, что причина смерти Доставалова В.Ю. не является страховым случаем, предусмотренным условиями страхования, а потому сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования, не является страховым случаем; при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как было установлено протоколом патологоанатомического исследования, смерть Доставалова В.Ю. наступила в результате сердечно-сосудистой недостаточности на фоне тяжёлой алкогольной интоксикации, что не является, согласно Условий страхования и Полисных условий страхования, страховым случаем. Таким образом, смерть Доставалова В.Ю. вследствие алкогольной интоксикации страховым случаем не является, а потому не влечёт обязанность ответчиков по выплате истцам страхового возмещения. Доводы апелляционной жалобы представителя истцов не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, осуществлённой в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, как и процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Доставаловой Ж.О, Доставаловой И.В. по доверенности Карауловой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи