Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28042/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шлякова Кирилла Сергеевича

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шлякова Кирилла Сергеевича к АО "Мир Книги Ритейл" о взыскании выходного пособия - отказать,

установила:

Шляков К.С. обратился в суд с иском к АО "Мир Книги Ритейл" о взыскании выходного пособия в размере 2 081 770, 02 руб, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он был избран на должность генерального директора АО "Мир Книги Ритейл" и приступил к исполнению своих обязанностей 01 июля 2015 г. На основании трудового договора, истцу был установлен ежемесячный оклад в размере **** руб. 04 сентября 2017 года истец был уволен по п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ, при увольнении ему было выплачено предусмотренное п. 5.4. трудового договора выходное пособие, состоящее из 4 среднемесячных заработков в размере 2 081 770, 02 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шляков К.С.

Представитель ответчика АО "Мир Книги Ритейл" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шлякова К.С. представителя истца Ахметшина Р.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Шляков К.С. работал в АО "Мир Книги Ритейл" в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором N *** от 29 июня 2015 года, приказом о приеме на работу N ***** от 01.07.2015 года, решением N ****** единственного акционера АО "Мир Книги Ритейл" от 29 июня 2015 года. Соглашением об изменении трудового от 29 июля 2016 г. истцу установлен ежемесячный оклад в размере ****** руб.

В соответствии с п. 5.4 Трудового договора N *** от 29 июня 2015 г, в случае расторжения настоящего договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренными ст. 278 ТК РФ, работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 4 среднемесячных заработков. И за каждый полный год работы по настоящему договору в должности генерального директора выходное пособие увеличивается на 1 среднемесячный заработок.

Согласно приказу N**** от 04.09.2017 г. (л.д. 15) Шляков К.С. был уволен 04 сентября 2017 г. в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), по п.1 ч.1 ст.278 ТК РФ.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Предусмотренная трудовым договором дополнительная выплата при увольнении работника в размере 4 среднемесячных заработков, по своей сути не носит компенсационного характера, поскольку не направлена на возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, при этом доказательств соразмерности, разумности и обоснованности суммы дополнительной выплаты при заключении трудового договора, в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом учитывает судебная коллегия и то, что в отношении ответчика проводится процедура банкротства.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, которые имеют значение для разрешения спора, нуждаются в дополнительной проверке и могут повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлякова Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: