Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28168/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

Судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика Суслякова О.А. - Золотарь Т.В, апелляционной жалобе представителя Сусляковой Е.А. - Шатохина М.Ю. на решение Перовского районного города Москвы от 19 июня 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Худова А.М. к Суслякову О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

19 июня 2017 года Перовским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами представителя ответчика Суслякова О.А. - Золотарь Т.В, а также представителя Сусляковой Е.А. - лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Сусляковой Е.А. срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Суслякова О.А. - Золотарь Т.В. явилась, полагала необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Худова А.М. - Русаков В.А. явился, полагал, что дело рассматривать невозможно.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Суслякова О.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Перовского районного суда г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года восстановлен Суслякову О.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Кроме того, на вышеуказанное решение суда была подана апелляционная жалоба представителем Сусляковой Е.А. - лица, не привлеченного к участию в деле, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Между тем, как следует из материалов дела, вопрос о восстановлении Сусляковой Е.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда судом первой инстанции разрешен не был.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционных жалоб при неразрешенном вопросе о восстановлении Сусляковой Е.А. срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении Сусляковой Е.А. пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи