Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-28248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н..

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио и представителя ответчика по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата,

которым постановлено:

Изъять для государственных нужд принадлежащий фио гаражного бокса N I (1 этаж), находящегося на адрес "МГСА-109" (Многоуровневый паркинг), с кадастровым номером 77:03:телефон:2192, площадью 90,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес

Установить сумму возмещения в размере сумма.

Установить, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом строительства адрес за счет средств бюджета адрес в течение 30(тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя.

Ответчик обязан освободить гаражные боксы от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства адрес.

Ответчик обязан обеспечить допуск Департаменту строительства адрес и/или подрядной организации к боксу для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на вышеуказанный гаражный бокс.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации за проведение экспертизы сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - гаражного бокса NI (1 этаж), находящегося на адрес "МГСА-109" (Многоуровневый паркинг), с кадастровым номером 77:03:телефон:2192, площадью 90,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, установив сумму выкупа в соответствии с отчетом об оценке в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что Департаментом городского имущества адрес дата вынесено распоряжение N7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес) (адрес)". В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере сумма и других условиях выкупа с приложением отчета наименование организации об оценке изымаемого имущества. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио и представитель ответчика по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции относительно стоимости изымаемого имущества необоснованны.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио в заседании коллегии поддержал доводы своей жалобы.

Представитель третьего лица Департамента строительства адрес по доверенности фио в заседании коллегии поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе адресМосквы и Правительства Москвы.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании коллегии доводы своей жалобы поддержал.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником недвижимого имущества - гаражного бокса NI (1 этаж), находящегося на адрес "МГСА-109" (Многоуровневый паркинг), с кадастровым номером 77:03:телефон:2192, площадью 90,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Департаментом городского имущества адрес дата издано распоряжение N7718 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства Северо-Восточной хорды: Участок от адрес МКАД (от 4-го транспортного кольца до адрес) (адрес)".

В адрес ответчика направлено соглашение о выкупной цене имущества в размере сумма за бокс и других условиях выкупа с приложением отчета наименование организации N735-1013-ЗП-1/12-15-П/2045/I/а от дата об оценке изымаемого имущества.

Установленный законом 3-месячный срок заключения соглашения истек, ответчик полученный проект соглашения не подписал.

В целях проверки доводов стороны ответчика об иной стоимости изымаемого имущества, судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, по заключению которого рыночная стоимость принадлежащего истцу имущества по состоянию на дата составляет сумма.

В соответствии со ст.239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст.239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности ст.10 вышеназванного Закона.

Положениями ч.5 ст.13 Федерального закона от дата N43-ФЗ и Постановления Правительства Москвы от дата N77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти адрес при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес", установлено, что заказчик обеспечивает проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок заключения направленного в адрес фио соглашения истек, ответчик его не подписал, в связи с чем принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества подлежит изъятию для государственных нужд в собственность адрес с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о стоимости гаражного бокса, суд первой инстанции положил в основу заключение судебной экспертизы наименование организации, которое, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, осмотрен объект оценки, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебной коллегии не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Указание заявителем жалобы на то, что при назначении экспертизы суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные разъяснения касаются вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта по своей сути направлены на переоценку доказательств, положенных судом в обоснование решения, в связи с чем в силу норм ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления не являются.

В своей апелляционной жалобе сторона ответчика выражает несогласие с датой определения рыночной стоимости гаража на дата, полагая, что оценка имущества должна определяться по состоянию на дату рассмотрения спора.

Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку действующим законодательством оценка подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении проекта планировки территории, и поскольку дата Правительством Москвы вынесено Постановление N 218-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - адрес рокады от адрес МКАД", постольку стоимость имущества должна определяться на дата.

Довод стороны ответчика о том, что нормы Федерального закона N 43-ФЗ распространяют свое действие только на присоединенные адрес, а земельный участок, на котором расположено изымаемое имущество, не находится на территориях, которые были присоединены к Москве, судебной коллегией отклоняется, поскольку Федеральный закон N 43-ФЗ распространяет свое действие не только на земельные участки на присоединенных территориях, но и на все земельные участки, расположенные в границах адрес, иных оснований полагать, что под границами субъекта Российской Федерации имеются в виду лишь присоединенные территории, данный закон не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио и представителя ответчика по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: