Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Толкунова Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.

Взыскать с Толкунова Е.И. в пользу ОАО "Банк-Т" сумму основного долга в размере 249 749,97 руб, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 60 129,10 руб, пени за просроченный основной долг в размере 5 000 руб, расходы по госпошлине в размере 6 348,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

ОАО "Банк-Т" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Толкунову Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 19 августа 2013 между ОАО "Банк-Т" и Толкуновым Е.И. был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 300 000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. Поскольку в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали и от принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик уклоняется, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 249 749,97 руб, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 86 405,84 руб, пени за просроченный основной долг в размере 53 134,54 руб, пени за просроченные проценты в размере 15 794,63 руб. по состоянию на 23 сентября 2016 года, а всего в размере 405 084,98 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250,85 руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Банк-Т" представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 249 749,97 руб, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 62 823,37 руб, пени за просроченный основной долг в размере 437 561,95 руб, пени за просроченные проценты в размере 80 227,08 руб. по состоянию на 18.12.2017г, а всего в размере 405 084,98 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503,62 руб.

Представитель истца ОАО "Банк-Т" в лице ГК "АСВ" по доверенности Ермолаев Д.С. в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Толкунов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Никифорова О.П, который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которому задолженность перед Банком по заключенному договору не отрицал, ссылаясь на отсутствие доказательств направления уведомления, содержащего индивидуальные условия кредитования, соответственно стороны не приходили к соглашению о неустойке и процентах. Просил в удовлетворении иска отказать в части процентов и неустойки. Просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Толкуновым Е.И. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Толкунова Е.И, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Толкунова Е.И. по доверенности Никифорова О.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ГУ "АСВ" по доверенности Ермолаева Д.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите".

Судом установлено, что Приказом Банка России от 26 ноября 2014 года у ОАО "Банк-Т" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу А40-202578/14 ОАО "Банк-Т" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк-Т" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

19 августа 2013 года между ОАО "Банк-Т" и Толкуновым Е.И. заключен договор, согласно которому кредит предоставляется в форме кредитной линии с установлением лимита задолженности в 300 000 руб.

Согласно п. 4.3 Единых условий комплексного банковского обслуживаниям физических лиц в ОАО "Банк-Т" (далее - Условия кредитования) основные условия по овердрафту как-то: сумма, процентная ставка, порядок погашения, размер минимального ежемесячного платежа устанавливается и доводится до клиента в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.4 Условий кредитования согласие клиента с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать согласие клиента на заключении договора с банком.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на 18 декабря 2017 года числится задолженность по кредиту в размере 249 749,97 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, что повлекло образование задолженности.

При этом суд согласился с доводами ответчика об отсутствии доказательств направления уведомления, содержащего индивидуальные условия кредитования, как следствие отсутствие доказательств уведомления ответчика об условиях кредитования (процентах, неустойке, штрафных санкциях).

Таким образом, обязанность выплаты ответчиком процентов, неустойки в соответствии с условиями договора (индивидуальными условиями кредитования) суд нашел не подтвержденной.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции принял во внимание расчет, проверив его и признав арифметически верным.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, истец обратился в суд 06 апреля 2017 года, при этом требуемые проценты в размере 62 823,37 руб. образовались за период с 15 января 2014 года по 18 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 апреля 2014 года по 18 декабря 2017 года в размере 60 129,10 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание сроки нарушения обязательств по возврату кредита суд взыскал с ответчика пени в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО "Банк-Т" взыскано 6 348,79 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания пени.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, разрешая спор суд первой инстанции согласился с доводами ответчика об отсутствии доказательств направления ему уведомления, содержащего индивидуальные условия кредитования (процентах, неустойке, штрафных санкциях), что принято в качестве доказательства отсутствия уведомления ответчика об условиях кредитования. При этом судом к ответчику применены штрафные санкции в виде взыскания пени, что противоречит установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания пени с ответчика в пользу истца подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

При этом решение суда, с учетом принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца госпошлины. С Толкунова Е.И. в пользу ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 298,79 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени за просроченный основной долг и изменению в части размера взысканной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года в части взыскания пени за просроченный основной долг отменить, в части размера госпошлины изменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Толкунова Е.И. пени - отказать.

Взыскать с Толкунова Е.И. в пользу истца ОАО "Банк-Т" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в размере 6 298,79 руб.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: