Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28417/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

дело по представлению Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Лефортовскому межрайонному прокурору г. Москвы в принятии искового заявления к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании перечислять денежные средства на банковский счет законного представителя Ельникова В.Д.",

УСТАНОВИЛА:

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах несовершеннолетней ***, являющейся ребенком-инвалидом, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа от 12.03.2018 г. в перечислении причитающихся несовершеннолетней *** денежных средств - социальной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат на представленный банковский счет законного представителя Ельникова Д.В, обязании перечислять причитающиеся несовершеннолетней *** денежные средства -пенсию и ежемесячные денежные выплаты на представленный банковский счет законного представителя Ельникова Д.В.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в представлении Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает представление на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из положений п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что из искового заявления не следует, что законный представитель ребенка обращался к прокурору с просьбой защитить права несовершеннолетнего и не содержится указаний на обстоятельства, препятствующие самостоятельному обращению законного представителя в суд, при этом законом о прокуратуре и ст. ст. 45, 46 ГПК РФ не предусмотрено право прокурора подменять права и обязанности родителей и органов опеки и попечительства, обязанных осуществлять защиту нарушенных прав и интересов ребенка, пришел к выводу, что заявленные требования могут быть рассмотрены по иску прокурора только в случае отсутствия законного представителя или в случае невозможности обращения в суд законного представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

Учитывая изложенное, отказ в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, нельзя признать правомерным, поэтому определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Г ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи: